Falha ou indisponibilidade no sistema: o que fazer quando é preciso protocolar novos processos no PJe

Data:

Pontualmente, advogados e procuradores podem se deparar diante de uma dificuldade ou da impossibilidade de protocolar no Sistema Processo Judicial Eletrônico (PJe) devido alguma falha ou da indisponibilidade no sistema que esteja ocorrendo naquele momento. Algumas vezes, o prazo para o protocolamento pelo advogado ou procurador expira no mesmo dia. Você sabe o que fazer nesses casos?

Segundo a norma que regulamenta os procedimentos relacionados ao PJe no âmbito da Justiça Federal da 1ª Região, a Portaria Presi 467 de 2014, quando o advogado/procurador não estiver conseguindo protocolar novos processos em função de problema pontual no sistema e houver perecimento de direito, ele poderá contatar a distribuição/protocolo ou setor equivalente, para que o servidor do protocolo distribua o feito no PJe (artigo 12, §1º, inciso I).

Já na hipótese de impossibilidade pontual no protocolo de petição incidental urgente, o usuário poderá entrar em contato com o órgão processante e enviar a petição física, acompanhada de cópia fiel digitalizada em tamanho e formato aceitos pelo PJe, para que o serventuário proceda à juntada nos autos digitais (artigo 12, §1º, inciso II).

Por fim, caso o sistema esteja indisponível de forma geral, a distribuição de novos processos será efetuada pelo Núcleo Judiciário/Setor Equivalente (1ª Instância) ou Corip (2ª Instância), de acordo com as normas que regem o sistema PJe no TRF1. Em relação às petições incidentais, estas serão despachadas pelo órgão processante em meio físico e juntadas oportunamente nos autos digitais quando do retorno do sistema PJe.

PJe: A evolução continua.

Autoria: Assessoria de Comunicação Social
Fonte: Tribunal Regional Federal da 1ª Região

Juristas
Juristashttp://juristas.com.br
O Portal Juristas nasceu com o objetivo de integrar uma comunidade jurídica onde os internautas possam compartilhar suas informações, ideias e delegar cada vez mais seu aprendizado em nosso Portal.

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

TJRN condena empresa por capitalização de juros em contrato verbal

A 2ª Turma da 3ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte (TJRN) manteve a decisão da 15ª Vara Cível da Comarca de Natal, que determinou a revisão do valor devido por uma empresa de assessoria e consultoria empresarial, com a restituição do montante indevidamente pago referente aos juros de um contrato de empréstimo consignado. A empresa apresentou recurso, porém os desembargadores mantiveram a decisão inicial, que foi proferida em uma ação declaratória de inexistência de cláusula contratual com exibição de documentos, movida por uma cliente da recorrente.

Homem pagará pensão mesmo com DNA negativo até fim do processo de paternidade

A 7ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Goiás (TJGO) decidiu que um homem registrado como pai, embora não seja o genitor biológico de uma criança, deve continuar pagando pensão alimentícia até que uma sentença reconheça formalmente a ausência de paternidade. A decisão destaca que, mesmo com um exame de DNA negativo, a obrigação alimentar não é automaticamente suspensa.

Farmácia de manipulação em Arapiraca-AL obtém autorização para comercializar remédios à base de cannabis

A 18ª Vara Cível da Capital - Fazenda Pública, no Tribunal de Justiça de Alagoas (TJAL) concedeu, nesta quarta-feira (13), autorização para uma farmácia de manipulação em Arapiraca-AL comercializar remédios à base de cannabis. O juiz Manoel Cavalcante determinou que os órgãos de vigilância sanitária se abstenham de aplicar sanções administrativas.

Livelo é condenada por não creditar pontos a consumidor após promoção

A 26ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJSP) confirmou a decisão da 4ª Vara Cível de Sorocaba, proferida pelo juiz Marcos José Corrêa, que condenou a empresa de benefícios Livelo S/A a contabilizar os pontos acumulados por um cliente após uma compra promocional e a indenizá-lo por danos morais devido à recusa no crédito do benefício. O valor da reparação foi reduzido para R$ 5 mil, e o colegiado também determinou o pagamento de R$ 374 a título de danos materiais.