TJSP condena Turismo Jimbaran a indenizar fotógrafo por contrafação

Data:

jimbaran
Créditos: Reprodução

O Tribunal de Justiça de São Paulo deu provimento à apelação nº 1018291-75.2017.8.26.0506 movida pelo fotógrafo Giuseppe Silva Borges Stuckert contra Turismo Jimbaran (Jonas Finazzi).

O apelante ajuizou uma ação na comarca de Ribeirão Preto, representado pelo advogado Wilson Furtado Roberto, fundador do escritório de advocacia Wilson Roberto Consultoria e Assessoria Jurídica, acusando o apelado da prática de contrafação (uso não autorizado de fotografia protegida pela lei de direitos autorais).

A juíza de primeiro grau julgou a ação improcedente por entender que as fotografias utilizadas não tinham identificação de autoria e que a Lei de Direitos Autorais relega ao domínio público as obras de autoria desconhecida.

Na apelação, o fotógrafo relembrou que a Lei não exige registro nem identificação do autor na obra, prevendo expressamente que a ausência de identificação não faz presumir anonimato (LDA 52) nem exclui seus direitos sobre sua obra. Alegou também que existe o símbolo “©” no canto inferior direito das fotografias e que a disponibilização de suas obras na internet não afasta a proteção de seus direitos sobre as imagens.

O apelado apresentou contrarrazões dizendo que as fotos são de domínio público, que as fotografias são de 2007, mas o apelante buscou registrá-las apenas em 2015 para propor centenas de ações semelhantes a esta, e que ele não provou que tirou as fotos, amplamente divulgadas.

Pelas provas acostadas aos autos, o desembargador entendeu que as fotografias são de autoria do apelante e que merecem a devida proteção da lei. Destacou que o uso de fotografias do apelante sem sua autorização causa-lhe danos material e moral.

Diante disso, condenou a Turismo Jimbaran ao pagamento de dano material, a ser liquidado em fase de execução, ao pagamento de dano moral de R$3.000,00, à publicação de mensagem indicando a autoria das imagens, e à retirada das postagens com fotos do apelante.

Flávia Costa
Flávia Costa
Correspondente do Portal Juristas

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

TJRN condena empresa por capitalização de juros em contrato verbal

A 2ª Turma da 3ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte (TJRN) manteve a decisão da 15ª Vara Cível da Comarca de Natal, que determinou a revisão do valor devido por uma empresa de assessoria e consultoria empresarial, com a restituição do montante indevidamente pago referente aos juros de um contrato de empréstimo consignado. A empresa apresentou recurso, porém os desembargadores mantiveram a decisão inicial, que foi proferida em uma ação declaratória de inexistência de cláusula contratual com exibição de documentos, movida por uma cliente da recorrente.

Homem pagará pensão mesmo com DNA negativo até fim do processo de paternidade

A 7ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Goiás (TJGO) decidiu que um homem registrado como pai, embora não seja o genitor biológico de uma criança, deve continuar pagando pensão alimentícia até que uma sentença reconheça formalmente a ausência de paternidade. A decisão destaca que, mesmo com um exame de DNA negativo, a obrigação alimentar não é automaticamente suspensa.

Farmácia de manipulação em Arapiraca-AL obtém autorização para comercializar remédios à base de cannabis

A 18ª Vara Cível da Capital - Fazenda Pública, no Tribunal de Justiça de Alagoas (TJAL) concedeu, nesta quarta-feira (13), autorização para uma farmácia de manipulação em Arapiraca-AL comercializar remédios à base de cannabis. O juiz Manoel Cavalcante determinou que os órgãos de vigilância sanitária se abstenham de aplicar sanções administrativas.

Livelo é condenada por não creditar pontos a consumidor após promoção

A 26ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJSP) confirmou a decisão da 4ª Vara Cível de Sorocaba, proferida pelo juiz Marcos José Corrêa, que condenou a empresa de benefícios Livelo S/A a contabilizar os pontos acumulados por um cliente após uma compra promocional e a indenizá-lo por danos morais devido à recusa no crédito do benefício. O valor da reparação foi reduzido para R$ 5 mil, e o colegiado também determinou o pagamento de R$ 374 a título de danos materiais.