Lei que caracteriza cegueira de um olho como deficiência é constitucional

Data:

Ministério Público Estadual abriu ação alegando que a Lei nº 9.697 invade a competência legislativa da União

A lei que considera visão monocular (ou cegueira de um olho) como deficiência visual é constitucional. Foi este o entendimento por unanimidade do Tribunal de Justiça do Rio Grande do Norte (TJ-RN). Assim, a corte julgou improcedente ação movida pelo Ministério Público Estadual.

De acordo com o Ministério Público, a Lei nº 9.697 extrapola a competência estadual e adentra em competência legislativa da União. A procuradoria do Rio Grande do Norte defende que a jurisdição estadual não abarca matérias ligadas à proteção e integração de deficientes.

Para o colegiado do TJ-RN, entretanto, não há irregularidade na promulgação da lei. Pelo contrário. O Poder Jurídico estadual alinha-se a decisões dos Tribunais Superiores, segundo os quais, cegos de um olho devem ser enquadrados como deficientes visuais.

Além disso, no entendimento dos desembargadores, retirar da visão monocular o status de deficiente viola o artigo 5º da Constituição Federal. Isso porque fere o princípio da dignidade da pessoa humana previsto pelo artigo.

Visão monocular caracteriza a capacidade de alguém enxergar bem com apenas um olho. Entre os obstáculos de quem vive assim, está a redução da capacidade de visão periférica e a perda de noção de profundidade.

Ação Direta de Inconstitucionalidade 2016.010568-4

Clique aqui para acessar a decisão.

Notícia produzida com informações da assessoria de imprensa do TJ-RN. 

Rakal Daddio
Rakal Daddio
Jornalista com quase 10 anos de carreira. Passagens por agências e meios de comunicação. É repórter do Juristas desde 2019.

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

TJSP mantém condenação de acusados que aplicavam golpe em locadora de veículos

A 7ª Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo confirmou a decisão da 13ª Vara Criminal da Capital, sob a juíza Erika Fernandes, que condenou três homens por associação criminosa, com um deles também condenado por estelionato, relacionado a um golpe praticado contra uma locadora de veículos. As penas impostas, variando entre um e dois anos de reclusão, foram convertidas em medidas alternativas, incluindo prestação pecuniária e serviços comunitários.

Tribunal nega devolução em dobro após depósito realizado por engano

A 2ª Vara Cível de Araraquara julgou um caso envolvendo a devolução de R$ 37 mil que foram depositados por engano em uma empresa após um contrato de securitização de ativos empresariais. Após o acordo, a empresa não mais gerenciava os ativos, mas recebeu indevidamente o depósito de uma devedora. A empresa devolveu o dinheiro 14 dias após o depósito, mas apenas depois que a ação foi ajuizada, o que levou a autora a pedir a devolução em dobro, alegando retenção indevida do montante.

Estado indenizará estudante trans depois de ofensas de professor

A Vara da Fazenda Pública de Guarujá condenou o Estado de São Paulo a pagar uma indenização por danos morais no valor de R$ 8 mil a uma estudante trans, devido a comentários ofensivos feitos por um professor sobre a comunidade LGBT em sala de aula. Além disso, foi estabelecido um pagamento de R$ 800 por danos materiais, referente aos custos com tratamento psicológico que a estudante teve após o incidente.

Ré é condenada por uso de embalagem similar ao da concorrente

A 5ª Vara Cível de Barueri condenou uma empresa do ramo alimentício por praticar concorrência desleal ao comercializar geleias em potes e embalagens muito parecidos com os de uma marca concorrente. A decisão judicial ordenou que a empresa ré cessasse o uso desses produtos e determinou o pagamento de uma indenização por danos materiais, cujo montante será definido na fase de liquidação do processo.