Direito Autoral

TJMG nega pedido de duas empresas para impedir uma terceira de utilizar denominação

Créditos: NiroDesign / iStock

A 21ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG) decidiu manter a sentença de 1ª Instância que negou o pedido de duas empresas para impedir uma terceira de utilizar uma denominação social idêntica. A decisão foi tomada considerando que, apesar da semelhança ortográfica entre as marcas, existem diferenças visuais entre as logomarcas e nos segmentos de atuação de cada empresa.

As empresas requerentes, que operam nos setores de engenharia e de produtos e instalações de energia elétrica, moveram a ação contra uma terceira empresa que atua no mercado de placas fotovoltaicas, buscando forçá-la a modificar seu nome social. Elas argumentaram que, por terem sido constituídas primeiro e registrado a marca junto ao Instituto Nacional de Propriedade Industrial (Inpi), possuíam exclusividade na denominação social.

Créditos: Pattanaphong Khuankaew | iStock

Além disso, alegaram que a terceira empresa foi criada 21 anos após elas, utilizando o mesmo nome e atuando no mesmo segmento de mercado, o que poderia causar confusão e induzir o consumidor ao erro. No entanto, tais argumentos não foram aceitos, e seus pedidos foram rejeitados pela 3ª Vara Cível da Comarca de Patos de Minas.

As empresas recorreram da decisão, mas o relator do caso, desembargador Marcelo Guimarães Rodrigues, manteve a sentença de 1ª Instância. Ele explicou que não é possível conceder exclusividade a nenhuma das partes, uma vez que o nome utilizado é um substantivo de uso comum, presente em empresas de vários outros setores.

"Não se trata do único elemento dos nomes empresariais, que mantêm sua capacidade distintiva mesmo com a utilização deste elemento comum. Portanto, não há ofensa ao nome empresarial previamente registrado pelas autoras, nem risco de confusão de clientes, pois os nomes empresariais são diferentes e as empresas têm registro e sede em estados distintos, atuando em ramos de atividade diferentes", argumentou o magistrado.

Com informações do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG).


Você sabia que o Portal Juristas está no FacebookTwitterInstagramTelegramWhatsAppGoogle News e Linkedin? Siga-nos!

Postagens recentes

Aulão Solidário de Direito Agrário e Aplicado ao Agronegócio Beneficia o Rio Grande do Sul

Em uma iniciativa inovadora, grandes nomes do Direito Agrário e do agronegócio se reunirão para um aulão solidário no próximo… Veja Mais

36 minutos atrás

Viver sua aposentadoria na Europa: entenda se vale a pena

Escolher a aposentadoria na Europa pode ser transformador. É iniciar uma nova fase de vida. Além disso, é viver em… Veja Mais

1 dia atrás

Como morar em Portugal em 2024: Guia completo e Atualizado

Descubra o passo a passo de como morar em Portugal em 2024 com nosso guia completo e atualizado para facilitar… Veja Mais

1 dia atrás

Guia Prático: Como ser um motorista com TVDE em Portugal

Tornar-se um motorista TVDE em Portugal é uma chance de crescer economicamente. Não é só sobre dirigir. É também se… Veja Mais

1 dia atrás

Guia Completo Para o Visto CPLP em Portugal

Descubra em nosso guia completo para o visto CPLP em Portugal como morar e trabalhar nos países membros com facilidade. Veja Mais

1 dia atrás

Guia para Morar em Portugal Legalmente e Seguro

Descubra como alcançar seu sonho de morar em Portugal legalmente e com total segurança em nosso guia completo. Veja Mais

1 dia atrás

Newsletter

Assine e fique por dentro das novidades.
- Advertisement -

APLICATIONS

HDI Seguros deverá ressarcir cliente

0
A seguradora HDI Seguros S/A deverá ressarcir uma consumidora em mais de R$ 58.000,00 (cinquenta mil reais) a título de danos materiais. A cliente firmou um contrato de proteção veicular com a seguradora HDI no mês de outubro em 2017. Em dezembro do mesmo ano, sofreu um acidente, o que causou perda total em seu automóvel.