Especialistas Debatem o Procedimento Administrativo de Reconhecimento de Responsabilidade

Data:

Especialistas Debatem o Procedimento Administrativo de Reconhecimento de Responsabilidade | Juristas

O Portal Juristas promoveu uma live da Comissão de Direito Tributário dedicada à análise do Procedimento Administrativo de Reconhecimento de Responsabilidade (PARR), reunindo especialistas para um debate técnico sobre seus impactos no contencioso fiscal.

A transmissão contou com a participação do advogado tributarista João Marcelo Bullegon Ugalde, especialista em Direito Tributário pelo IBET/RS, e foi moderada pela Dra. Nêmora Michelle e pelo Dr. Saulo Medeiros.

Durante o encontro, foram discutidos os principais aspectos do PARR, instrumento utilizado pela Procuradoria-Geral da Fazenda Nacional para atribuir responsabilidade a sócios e administradores em débitos tributários federais. O debate destacou como o procedimento tem sido aplicado na prática administrativa e seus efeitos diretos na inclusão de terceiros na Certidão de Dívida Ativa (CDA), o que pode ampliar significativamente o alcance das execuções fiscais.

Os participantes também abordaram a evolução normativa do PARR e a ampliação de suas hipóteses de aplicação, além dos desafios enfrentados pelos contribuintes diante do aumento de intimações e da crescente digitalização das notificações. Outro ponto central foi a necessidade de equilíbrio entre o poder de fiscalização do Fisco e as garantias constitucionais de ampla defesa e contraditório.

A live reforçou ainda a importância da transparência na fundamentação dos atos administrativos e do aprofundamento do debate jurídico sobre o tema, especialmente diante do potencial impacto do PARR sobre o patrimônio de administradores e sócios de empresas.

Participe e receba as postagens diárias do Portal Juristas.

Ao entrar você está ciente e de acordo com os termos de uso e privacidade do Whatsapp.

PARTICIPE DO CANAL

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

CNJ apresenta ferramenta de inteligência artificial para apoio à judicialização da saúde

O CNJ apresentou a ferramenta de Inteligência Artificial EvidênciaJud, voltada ao apoio de decisões judiciais em demandas de saúde. O sistema utiliza análise de dados clínicos e jurídicos para fornecer informações baseadas em evidências científicas, integrando bases como e-NatJus e Conitec. A ferramenta será incorporada aos NatJus e busca qualificar decisões na judicialização da saúde, especialmente em casos de maior complexidade.

Responsabilidade civil de instituição de ensino por dupla penalização de aluna menor de idade

O TJDFT manteve a condenação de uma instituição de ensino ao pagamento de R$ 2.500 por danos morais a aluna menor de idade que foi punida duas vezes pelo mesmo fato, envolvendo publicação em rede social sem identificação explícita da escola. O colegiado entendeu que houve bis in idem disciplinar, violação à dignidade da estudante e falha na prestação do serviço educacional, com manutenção da indenização por danos morais.

Sentença reconhece prática abusiva e condena empresa por dano moral coletivo em ambiente digital

A Justiça do Distrito Federal condenou a Riot Games ao pagamento de R$ 15 milhões por danos morais coletivos em razão da oferta de loot boxes a crianças e adolescentes no jogo League of Legends. A sentença reconheceu que o mecanismo apresenta características semelhantes às de jogos de azar e viola direitos de consumidores hipervulneráveis. Além da indenização coletiva, foi reconhecido o direito de reparação individual aos menores afetados, e a empresa deverá adotar medidas de transparência, controle de idade e reembolso, sob pena de multa diária.

STJ afasta reconhecimento de ofício de cerceamento de defesa em causas envolvendo direitos disponíveis

A Segunda Seção do STJ decidiu que tribunais não podem reconhecer de ofício o cerceamento de defesa em ações que envolvam direitos disponíveis. O colegiado entendeu que a medida configura nulidade relativa e depende de manifestação da parte prejudicada. No caso, uma empresa que alegava compensação de cheques com assinaturas falsas não requereu produção de provas nem alegou cerceamento em recurso, razão pela qual o reconhecimento da nulidade pelo tribunal estadual foi considerado incompatível com a jurisprudência da Corte.