TJMG nega pedido de duas empresas para impedir uma terceira de utilizar denominação

Data:

Penhora de Marca Registrada
Créditos: NiroDesign / iStock

A 21ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG) decidiu manter a sentença de 1ª Instância que negou o pedido de duas empresas para impedir uma terceira de utilizar uma denominação social idêntica. A decisão foi tomada considerando que, apesar da semelhança ortográfica entre as marcas, existem diferenças visuais entre as logomarcas e nos segmentos de atuação de cada empresa.

As empresas requerentes, que operam nos setores de engenharia e de produtos e instalações de energia elétrica, moveram a ação contra uma terceira empresa que atua no mercado de placas fotovoltaicas, buscando forçá-la a modificar seu nome social. Elas argumentaram que, por terem sido constituídas primeiro e registrado a marca junto ao Instituto Nacional de Propriedade Industrial (Inpi), possuíam exclusividade na denominação social.

registro - pessoa jurídica
Créditos: Pattanaphong Khuankaew | iStock

Além disso, alegaram que a terceira empresa foi criada 21 anos após elas, utilizando o mesmo nome e atuando no mesmo segmento de mercado, o que poderia causar confusão e induzir o consumidor ao erro. No entanto, tais argumentos não foram aceitos, e seus pedidos foram rejeitados pela 3ª Vara Cível da Comarca de Patos de Minas.

As empresas recorreram da decisão, mas o relator do caso, desembargador Marcelo Guimarães Rodrigues, manteve a sentença de 1ª Instância. Ele explicou que não é possível conceder exclusividade a nenhuma das partes, uma vez que o nome utilizado é um substantivo de uso comum, presente em empresas de vários outros setores.

“Não se trata do único elemento dos nomes empresariais, que mantêm sua capacidade distintiva mesmo com a utilização deste elemento comum. Portanto, não há ofensa ao nome empresarial previamente registrado pelas autoras, nem risco de confusão de clientes, pois os nomes empresariais são diferentes e as empresas têm registro e sede em estados distintos, atuando em ramos de atividade diferentes”, argumentou o magistrado.

Com informações do Tribunal de Justiça de Minas Gerais (TJMG).


Você sabia que o Portal Juristas está no FacebookTwitterInstagramTelegramWhatsAppGoogle News e Linkedin? Siga-nos!

Ricardo Krusty
Ricardo Krusty
Comunicador social com formação em jornalismo e radialismo, pós-graduado em cinema pela Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN).

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

Paraíba ganhará este ano Câmara de Mediação e Arbitragem

A Paraíba está prestes a dar uma valorosa contribuição...

Construção irregular em área de preservação permanente deve ser demolida e vegetação recuperada

Construções em áreas de preservação permanente (APP) que envolvam a remoção de vegetação só podem ser autorizadas em casos excepcionais, como em situações de utilidade pública, interesse social ou baixo impacto ambiental. Em casos de degradação, é necessário que a área seja restaurada ao máximo, inclusive com a demolição de edificações existentes e recuperação da vegetação nativa.