Notícias

Aposentadoria especial de aeronauta é reconhecida após comprovação à exposição permanente a agentes nocivos

Créditos: gustavo mellossa | iStock

A 1ª Turma do STJ, por unanimidade, manteve decisão do TRF-4 que reconheceu a atividade do aeronauta como especial, após 1995, devido à comprovação de exposição à atividade nociva no ambiente de trabalho de forma permanente. O colegiado entendeu que ainda é possível caracterizar tal atividade como especial quando há comprovação da exposição de forma permanente, mesmo que o artigo 148 da Lei 8.213/1991 tenha sido revogado.

A ação se originou em um pedido de conversão da aposentadoria normal em especial para um aeronauta que trabalhou em condições de pressão atmosférica anormal por muitos anos. O TRF-4 reconheceu a exposição do profissional a agente nocivo durante 16 anos, 9 meses e 28 dias, o que autoriza a concessão do benefício, mesmo após 1995. O INSS recorreu ao STJ, alegando que a pressão atmosférica anormal não justificaria a especialidade do período.

O relator do recurso no STJ, ministro Napoleão Nunes Maia Filho, reafirmou o entendimento do tribunal e ressaltou a importância do profissional aeronauta. Destacou também o artigo 148 da Lei 8.213/1991, revogado posteriormente, que estabelecia que a aposentadoria do aeronauta seria regida por legislação específica. Diante da revogação, pontuou que a solicitação da aposentadoria especial dependeria de prova à sujeição aos agentes nocivos, e, a partir de 1998, formulário embasado em laudo técnico ou perícia técnica. 

Para Napoleão, as mudanças legislativas não impedem que o aeronauta solicite o benefício: “O fato de os decretos não mais contemplarem a categoria do aeronauta como atividade especial não significa que não seja mais possível o reconhecimento da especialidade da atividade, já que todo o ordenamento jurídico hierarquicamente superior traz a garantia de proteção à integridade física do trabalhador”

Ele citou o REsp 1.306.113, momento em que a 1ª Seção do STJ fixou a orientação de que, “a despeito da supressão do agente eletricidade pelo Decreto 2.172/1997, é possível o reconhecimento da especialidade da atividade submetida a tal agente perigoso, desde que comprovada a exposição do trabalhador de forma permanente, não ocasional, nem intermitente”. 

Processo: REsp 1574317

(Com informações do Superior Tribunal de Justiça)

Postagens recentes

Modelo - Proposta de Serviços de Advocacia para Obtenção da Cidadania Portuguesa

Modelo - Proposta de Serviços de Advocacia para Obtenção da Cidadania Portuguesa [Data] [Seu Nome ou Nome do Escritório de… Veja Mais

18 horas atrás

Modelo de Proposta de Serviços de Advocacia Migratória

Nosso escritório de advocacia se especializa em direito migratório, oferecendo uma gama completa de serviços legais para auxiliar nossos clientes… Veja Mais

1 dia atrás

Modelo de Recurso para JARI por dirigir veículo sem CNH

ILUSTRÍSSIMO(A) SENHOR(A) PRESIDENTE DA JUNTA ADMINISTRATIVA DE RECURSOS DE INFRAÇÕES (JARI)   [Nome do Órgão de Trânsito que aplicou a… Veja Mais

3 dias atrás

Modelo Recurso - JARI - Uso Indevido de Película Refletiva (Insulfilm)

De acordo com a Resolução nº 254 do CONTRAN, que regulamenta o uso de películas refletivas em veículos automotores, a… Veja Mais

3 dias atrás

Modelo de Recurso - JARI - Estacionamento Proibido

ILUSTRÍSSIMO SENHOR PRESIDENTE DA JUNTA ADMINISTRATIVA DE RECURSOS DE INFRAÇÕES - JARI     [Nome do Órgão de Trânsito que… Veja Mais

3 dias atrás

Modelo de Inicial – Procedimento Comum - Modelo Genérico - NCPC

PETIÇÃO INICIAL – PROCEDIMENTO COMUM – MODELO BÁSICO – NOVO CPC EXCELENTÍSSIMO(A) SENHOR(A) DOUTOR(A) JUIZ(A) DA …ª VARA ________ DA… Veja Mais

3 dias atrás

Newsletter

Assine e fique por dentro das novidades.
- Advertisement -

APLICATIONS

Gilberto Gil afirma não ter visto Lula pedir ou receber vantagens...

0
O ministro da Cultura do ex-presidente Lula por 6 anos, o cantor Gilberto Gil, depôs a Moro por videoconferência e afirmou não ter visto o petista pedir ou receber vantagem indevida. O depoimento se deu na ação do sítio de Atibaia, em que Lula responde por corrupção passiva e lavagem de dinheiro.