Governo aciona a Justiça contra 17 bets e cobra R$ 1 bilhão em indenização

Data:

Governo aciona a Justiça contra 17 bets e cobra R$ 1 bilhão em indenização | Juristas
Bets / Apostas esportivas – Joédson Alves/ Agência Brasil
(Política)

A Advocacia-Geral da União (AGU) ajuizou, em 28 de setembro, uma ação civil pública contra 17 empresas de apostas on-line, as chamadas bets, perante a Justiça Federal em Pernambuco. A União solicita uma reparação mínima de R$ 1 bilhão por danos morais coletivos atribuídos aos impactos da atividade, além do ressarcimento de despesas do Sistema Único de Saúde (SUS) relacionadas ao tratamento de problemas associados ao jogo.

A ação também requer a restituição em dobro dos valores apostados por pessoas diagnosticadas com ludopatia, transtorno relacionado ao jogo patológico. Segundo os dados apresentados pela AGU, cerca de 28 milhões de brasileiros realizam apostas e aproximadamente 10,9 milhões apresentam padrão considerado de risco ou problemático.

O governo sustenta que os atendimentos do SUS relacionados a diagnósticos de jogo patológico e comportamento de jogo excessivo aumentaram aproximadamente 140% entre janeiro de 2018 e dezembro de 2025. A AGU argumenta ainda que os mecanismos de compensação previstos na legislação para o setor não seriam suficientes para cobrir os custos provocados pelos impactos da atividade sobre a saúde pública. O prejuízo relacionado à saúde é estimado preliminarmente em cerca de R$ 2,6 bilhões.

Na ação, a AGU sustenta que as empresas obtêm receitas com a atividade de apostas enquanto parte dos custos decorrentes dos problemas associados ao jogo é suportada pelo poder público e pela sociedade. O pedido busca, portanto, atribuir às empresas parte dos custos decorrentes dos danos coletivos alegados pela União.

A iniciativa ocorre após o governo federal editar, em 25 de setembro, a Medida Provisória nº 1.394/2026, que proibiu a exploração, a oferta, a intermediação e a publicidade de apostas de quota fixa no território nacional, abrangendo apostas esportivas e jogos on-line. A medida também estabeleceu providências relacionadas à fiscalização do setor.

Paralelamente, entidades representantes do setor de apostas recorreram ao Supremo Tribunal Federal (STF) para questionar a medida provisória. As associações solicitaram a suspensão dos efeitos da norma e a preservação, até decisão definitiva, do regime jurídico anteriormente aplicável às empresas autorizadas. Também foi apresentada ação questionando a constitucionalidade da medida.

A discussão judicial ocorre enquanto o governo federal afirma que a expansão das apostas está associada a impactos sobre a saúde mental, o endividamento das famílias, a renda e a utilização dos serviços públicos de saúde. O Ministério da Justiça e Segurança Pública informou, ainda, que uma força-tarefa federal identificou e derrubou 506 sites com indícios de oferta irregular de apostas após a edição da medida provisória.

A ação ajuizada pela AGU contra as 17 empresas deverá ser analisada pela Justiça Federal, que avaliará os pedidos de ressarcimento, indenização por danos morais coletivos e restituição de valores formulados pela União.

(Com informações do G1 por Isabella Calzolari)

Participe e receba as postagens diárias do Portal Juristas.

Ao entrar você está ciente e de acordo com os termos de uso e privacidade do Whatsapp.

PARTICIPE DO CANAL
Juristas

Acompanhe o Juristas no Google News

receba as principais notícias jurídicas do Brasil

Seguir no Google

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

Entidades pedem ao STF garantia de acesso à internet durante eleições

Doze entidades da sociedade civil pediram ao STF para ingressar como amici curiae em ação que discute o acesso à internet móvel durante as eleições. As organizações contestam argumentos técnicos apresentados pela Anatel sobre os riscos de uma liberação irrestrita da conexão. Em decisão recente, o ministro Cristiano Zanin autorizou o acesso gratuito aos sites e aplicativos oficiais da Justiça Eleitoral para usuários que tenham esgotado a franquia de dados, durante período que começa 72 horas antes e termina 24 horas após cada turno. O mérito da ação ainda será analisado pelo plenário do STF.

Paciente denuncia médico por racismo após ser identificada como “cativeiro” em clínica

Uma paciente negra denunciou um médico após seu nome aparecer em um painel eletrônico de uma clínica de Maceió acompanhado da expressão “cativeiro”. Segundo o casal, outros pacientes receberam denominações como “sala VIP” e “cafofo”. O caso foi levado à polícia e posteriormente formalizado em delegacia especializada. A defesa da paciente aponta possível prática de racismo recreativo, enquanto as circunstâncias e o contexto da conduta serão analisados pelas autoridades competentes.

STF analisa recurso de Flávio Bolsonaro sobre publicação envolvendo Nossa Senhora Aparecida

A defesa de Flávio Bolsonaro recorreu ao STF contra decisão do ministro Flávio Dino que determinou o restabelecimento de uma publicação do humorista Antonio Tabet relacionada à controvérsia sobre Nossa Senhora Aparecida. O caso será submetido ao plenário da Corte e envolve debates sobre liberdade de expressão, remoção de conteúdo nas plataformas digitais e competência da Justiça Eleitoral para combater a desinformação durante as eleições.

Justiça marca audiência em ação de cobrança movida pela filha de Renato Aragão

A filha de Renato Aragão, Juliana Rangel Aragão, move ação de cobrança contra o humorista, envolvendo valor atualmente estimado em R$ 872.485,58 e relacionado a um empréstimo de R$ 950 mil realizado em 2018. A Justiça marcou audiência de conciliação para outubro. Juliana também pediu para participar do ato por videoconferência e requereu a produção de provas, incluindo o depoimento pessoal do pai. Renato Aragão apresentou versão segundo a qual os recursos eram administrados em benefício da filha.

Descubra mais sobre Juristas

Assine agora mesmo para continuar lendo e ter acesso ao arquivo completo.

Continuar lendo