Falha ou indisponibilidade no sistema: o que fazer quando é preciso protocolar novos processos no PJe

Data:

Pontualmente, advogados e procuradores podem se deparar diante de uma dificuldade ou da impossibilidade de protocolar no Sistema Processo Judicial Eletrônico (PJe) devido alguma falha ou da indisponibilidade no sistema que esteja ocorrendo naquele momento. Algumas vezes, o prazo para o protocolamento pelo advogado ou procurador expira no mesmo dia. Você sabe o que fazer nesses casos?

Segundo a norma que regulamenta os procedimentos relacionados ao PJe no âmbito da Justiça Federal da 1ª Região, a Portaria Presi 467 de 2014, quando o advogado/procurador não estiver conseguindo protocolar novos processos em função de problema pontual no sistema e houver perecimento de direito, ele poderá contatar a distribuição/protocolo ou setor equivalente, para que o servidor do protocolo distribua o feito no PJe (artigo 12, §1º, inciso I).

Já na hipótese de impossibilidade pontual no protocolo de petição incidental urgente, o usuário poderá entrar em contato com o órgão processante e enviar a petição física, acompanhada de cópia fiel digitalizada em tamanho e formato aceitos pelo PJe, para que o serventuário proceda à juntada nos autos digitais (artigo 12, §1º, inciso II).

Por fim, caso o sistema esteja indisponível de forma geral, a distribuição de novos processos será efetuada pelo Núcleo Judiciário/Setor Equivalente (1ª Instância) ou Corip (2ª Instância), de acordo com as normas que regem o sistema PJe no TRF1. Em relação às petições incidentais, estas serão despachadas pelo órgão processante em meio físico e juntadas oportunamente nos autos digitais quando do retorno do sistema PJe.

PJe: A evolução continua.

Autoria: Assessoria de Comunicação Social
Fonte: Tribunal Regional Federal da 1ª Região

Participe e receba as postagens diárias do Portal Juristas.

Ao entrar você está ciente e de acordo com os termos de uso e privacidade do Whatsapp.

PARTICIPE DO CANAL
Juristas

Acompanhe o Juristas no Google News

receba as principais notícias jurídicas do Brasil

Seguir no Google
Juristas
Juristashttp://juristas.com.br
O Portal Juristas nasceu com o objetivo de integrar uma comunidade jurídica onde os internautas possam compartilhar suas informações, ideias e delegar cada vez mais seu aprendizado em nosso Portal.

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

STF retoma julgamento sobre uso da metragem dos imóveis no cálculo do IPTU

O STF retomou a análise de recurso apresentado por Chapecó (SC) contra decisão que considerou inconstitucional a definição da alíquota do IPTU com base na área construída do imóvel. O julgamento pode repercutir sobre legislações municipais, critérios de tributação e pedidos de restituição, além de suscitar debates sobre segurança jurídica e eventual modulação dos efeitos da decisão.

Ministro do STJ suspende julgamento de desapropriação após crítica de advogada a caso considerado “absurdo”

O ministro Afrânio Vilela, do STJ, pediu vista de processo sobre indenização por desapropriação após uma advogada classificar o caso como “absurdo”. A controvérsia envolve a ampliação da área considerada para o cálculo indenizatório, e o julgamento foi suspenso para que o magistrado reexamine os fundamentos de sua posição.

EUA anunciam transmissão ao vivo da execução de militar condenado por ataque em base do Texas

O Pentágono anunciou que a execução de Nidal Malik Hasan, condenado pelo assassinato de 13 pessoas na base militar de Fort Hood, no Texas, está prevista para 3 de dezembro de 2026 e poderá ser transmitida ao vivo. O procedimento deverá ocorrer por fuzilamento, mas as autoridades ainda não divulgaram detalhes sobre a transmissão. O anúncio reacendeu o debate sobre a pena de morte e a publicidade das execuções nos Estados Unidos

TJDFT mantém condenação de concessionária de cemitério por furto de motocicleta

O TJDFT manteve a condenação de uma concessionária de cemitérios pelo furto de uma motocicleta em uma de suas unidades. A 7ª Turma Cível identificou falhas no dever de vigilância, apesar da previsão contratual de segurança armada 24 horas por dia. O tribunal entendeu que a terceirização do serviço não afasta a responsabilidade da concessionária. A indenização de R$ 16.174,00 por danos materiais foi mantida, com correção monetária e juros. A decisão foi unânime.

Descubra mais sobre Juristas

Assine agora mesmo para continuar lendo e ter acesso ao arquivo completo.

Continuar lendo