Advogados: cuidem da lacuna de inovação!

Data:

Muito se fala sobre como a tecnologia invadiu todos os segmentos econômicos. Na advocacia, ela também se comportou assim e trouxe inúmeras inovações.

advogados
Créditos: Natali_Mis | iStock

Apesar disso, muitos escritórios não estão prontos para adotar essas soluções.

As empresas se esforçam para reduzir custos com a tecnologia, obtendo uma previsão orçamentária melhorada e um gerenciamento jurídico eficiente de projetos.

Mas há quem considere as novas tecnologias propensas a erros ou não seguras, inclusive advogados. Ainda assim, em 2017, o financiamento em tecnologia legal atingiu o recorde de US$ 304 milhões. As legaltechs estão a todo vapor, produzindo os melhores produtos para profissionais da área jurídica.

A inteligência artificial entrou em cena, apesar de ainda ser pouco aproveitada nos escritórios de advocacia. Os departamentos jurídicos, por terem um orçamento maior, já investem mais nessa tecnologia. Aos poucos, os profissionais passam a entender as soluções tecnológicas como meios de melhorar seus processos, otimizando a prestação de serviços aos clientes.

Mesmo com o cenário favorável, não é fácil convencer os escritórios de advocacia a adotar a tecnologia. E esse ceticismo tem a ver com a personalidade dos advogados. É possível que ela seja uma das causas da lacuna de inovação.

Os advogados são cautelosos por natureza e treinados para buscar fatos e procurar o negativo em todas as situações, a fim de reduzir o risco. Embora isso pareça um traço negativo, faz sentido quando se pensa na responsabilidade de um advogado proteger seu cliente. Mas o ceticismo aumenta com o tempo, porque os advogados trabalham em um ambiente cético.

Se esta mentalidade de “pensamento crítico” é aplicada às novas soluções de tecnologia aplicáveis ao mundo jurídico, é compreensível que alguns advogados estejam relutantes em mudar.

Embora possa ser da natureza de um advogado minimizar o risco e imaginar o pior cenário possível, as empresas que mudarem sua perspectiva e receberem novas tecnologias de braços abertos vencerão no longo prazo.

Os escritórios de advocacia que conseguirem fechar a lacuna de inovação serão os que ganharão vantagem sobre a concorrência. Eventualmente, isso será uma grande surpresa para outras empresas que optaram pelo lema “melhor prevenir do que remediar”. Pequenas mudanças de mentalidade são necessárias. (Com informações da Ross Intelligence.)

Juristas
Juristashttp://juristas.com.br
O Portal Juristas nasceu com o objetivo de integrar uma comunidade jurídica onde os internautas possam compartilhar suas informações, ideias e delegar cada vez mais seu aprendizado em nosso Portal.

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

Pleno do TJPB elege Aluízio Bezerra Filho como novo desembargador pelo critério de merecimento

O Pleno do Tribunal de Justiça da Paraíba (TJPB), em sessão administrativa realizada nesta segunda-feira (29), escolheu o juiz Aluízio Bezerra Filho como novo desembargador, preenchendo a vaga deixada pelo desembargador Marcos William de Oliveira, que se aposentou no último ano. A eleição ocorreu por mérito.

Inscrição indevida no CADIN gera indenização

Introdução O CADIN, Cadastro Informativo de Créditos não Quitados do...

TJSP mantém condenação de acusados que aplicavam golpe em locadora de veículos

A 7ª Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo confirmou a decisão da 13ª Vara Criminal da Capital, sob a juíza Erika Fernandes, que condenou três homens por associação criminosa, com um deles também condenado por estelionato, relacionado a um golpe praticado contra uma locadora de veículos. As penas impostas, variando entre um e dois anos de reclusão, foram convertidas em medidas alternativas, incluindo prestação pecuniária e serviços comunitários.

Tribunal nega devolução em dobro após depósito realizado por engano

A 2ª Vara Cível de Araraquara julgou um caso envolvendo a devolução de R$ 37 mil que foram depositados por engano em uma empresa após um contrato de securitização de ativos empresariais. Após o acordo, a empresa não mais gerenciava os ativos, mas recebeu indevidamente o depósito de uma devedora. A empresa devolveu o dinheiro 14 dias após o depósito, mas apenas depois que a ação foi ajuizada, o que levou a autora a pedir a devolução em dobro, alegando retenção indevida do montante.