Fornecedora de insumo agrícola indeniza cliente por sementes vencidas

Data:

Fornecedora de insumo agrícola indeniza cliente por sementes vencidas | Juristas
Créditos: fotokostic | iStock

A empresa fornecedora de insumos agrícolas foi condenada pela 15ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça de Minas Gerais a ressarcir um produtor rural em R$ 90 mil por ter vendido a ele sementes de milho vencidas.

Em novembro de 2016, o comprador ajuizou uma ação alegando que adquiriu o produto em novembro de 2011 e, após seguir todas as recomendações para o plantio, a lavoura não prosperou. Em abril de 2012, ao revisar os procedimentos para identificar o problema, ele descobriu que a data de validade das sementes havia expirado em julho do ano anterior.

Inicialmente, a fabricante argumentou que a questão estava prescrita, mas o produtor rural recorreu alegando que não era o destinatário final da safra de milho, que se destinava a comercialização, e que não se tratava de relação de consumo.

A turma julgadora da 15ª Câmara Cível reconheceu que se tratava de reparação civil em decorrência de suposto descumprimento contratual e determinou que o prazo de prescrição fosse de dez anos. A empresa foi condenada a ressarcir o produtor rural em R$ 90 mil por danos emergentes e lucros cessantes.

A fornecedora de insumos recorreu, mas a decisão foi mantida por maioria. O desembargador José Américo Martins da Costa entendeu que não existiam lucros cessantes e determinou que a empresa pagasse somente R$ 2.270, valor pago pelas sacas de semente. No entanto, o desembargador Octávio de Almeida Neves avaliou os lucros cessantes como devidos e votou pelo reconhecimento do direito à indenização pelos danos emergentes correspondentes ao preço das sementes adquiridas (R$ 2.270).

Ele determinou que a delimitação do valor dos lucros cessantes ocorra na fase de liquidação de sentença. Os desembargadores Lúcio Eduardo de Brito, Maurílio Gabriel e Antônio Bispo acompanharam esse posicionamento.

Com informações do Tribunal de Justiça de Minas Gerais – TJMG

Participe e receba as postagens diárias do Portal Juristas.

Ao entrar você está ciente e de acordo com os termos de uso e privacidade do Whatsapp.

PARTICIPE DO CANAL

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

TJ-SP limita juros de mora em cédula de crédito bancário a 1% ao mês e mantém nulidade de cláusula contratual

O TJ-SP confirmou a nulidade de cláusula contratual que previa juros de mora de aproximadamente 12,05% ao mês em cédula de crédito bancário. O tribunal entendeu que a Lei nº 10.931/2004 permite a livre pactuação apenas dos juros remuneratórios, mantendo os juros moratórios limitados ao percentual legal de 1% ao mês. A decisão também reconheceu a aplicação do Código de Defesa do Consumidor à relação contratual.

Justiça determina inclusão de compositora nos créditos de música de Marcelo D2 e reforça direito à autoria

A Justiça determinou a inclusão do nome de uma compositora nos créditos de uma música de Marcelo D2, ao reconhecer seu direito ao crédito autoral. A defesa do artista afirma que o reconhecimento nunca foi retirado e sustenta que a situação será esclarecida nas instâncias competentes. O processo ainda pode ser objeto de recurso.

Anac garante assentos gratuitos ao lado de responsáveis para menores de 16 anos em voos

A Anac publicou resolução que obriga as companhias aéreas a acomodarem menores de 16 anos em assentos ao lado de seus responsáveis, sem cobrança de taxa adicional pela marcação. A exceção ocorre apenas nos casos de escolha de assentos especiais ou mudança de classe. A medida atende a decisão judicial e reforça a proteção de crianças e adolescentes no transporte aéreo.

MPDFT aciona Virginia Fonseca e Blaze por suposta publicidade abusiva de apostas durante a Copa do Mundo

O MPDFT ajuizou ação civil pública contra Virginia Fonseca e a Blaze, alegando publicidade abusiva e indução de consumidores a apostas esportivas durante a Copa do Mundo de 2026. O órgão pede a remoção de conteúdos promocionais considerados irregulares e indenização por danos morais coletivos de, no mínimo, R$ 120 milhões. A influenciadora e a empresa negam irregularidades e afirmam que apresentarão suas defesas no processo.