Mantida condenação ao Serasa por negativação de CPF sem comunicação devida

Data:

Inscrição Indevida - Serasa
Créditos: Michał Chodyra / iStock

A Segunda Turma Recursal de João Pessoa manteve uma decisão que condenou a Serasa ao pagamento de indenização por danos morais, no valor de R$ 3 mil, devido à falta de notificação adequada sobre a inscrição do nome de um consumidor em cadastro restritivo de crédito. O entendimento é de que a notificação deve ser enviada por correspondência ao endereço do consumidor, sendo vedada a notificação exclusiva por e-mail ou mensagem de texto de celular (SMS).

No processo em questão (nº 0846909-55.2021.8.15.2001), a parte autora alegou que teve seu CPF negativado sem ser devidamente comunicada. A Serasa, por sua vez, argumentou que enviou um comunicado prévio sobre a inserção da dívida através de mensagem eletrônica (SMS), conforme previsto no artigo 43, §2º do Código de Defesa do Consumidor.

O relator do processo, juiz Inácio Jairo, destacou que, apesar dos argumentos da Serasa, ficou comprovada a falha do serviço, pois não houve a comunicação prévia ao consumidor. Segundo o juiz, a empresa deveria ter enviado uma notificação via carta postal antes de incluir o nome do consumidor nos cadastros de inadimplentes.

O SMS enviado pela Serasa em 24/09/2021 não foi considerado eficaz para cumprir o requisito legal de notificação prévia, conforme estabelecido na Súmula 359 do Superior Tribunal de Justiça (STJ). Portanto, a empresa não cumpriu com o dever estipulado no artigo 43, §2º do CDC e na jurisprudência do STJ.

Com essa decisão, reforça-se a importância de uma notificação adequada e efetiva ao consumidor quando seu nome é incluído em cadastros restritivos de crédito, garantindo seus direitos e evitando prejuízos decorrentes de falhas no processo de comunicação.

Com informações do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJSP).


Você sabia que o Portal Juristas está no FacebookTwitterInstagramTelegramWhatsAppGoogle News e Linkedin? Siga-nos!

Participe e receba as postagens diárias do Portal Juristas.

Ao entrar você está ciente e de acordo com os termos de uso e privacidade do Whatsapp.

PARTICIPE DO CANAL
Juristas

Acompanhe o Juristas no Google News

receba as principais notícias jurídicas do Brasil

Seguir no Google
Ricardo Krusty
Ricardo Krusty
Comunicador social com formação em jornalismo e radialismo, pós-graduado em cinema pela Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN).

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

Governo lança estratégia para inviabilizar o uso de celulares roubados e combater a criminalidade

O governo federal anunciou uma estratégia para combater roubos e furtos de celulares por meio do bloqueio e inutilização de aparelhos subtraídos. A medida pretende reduzir o valor desses dispositivos no mercado ilegal, desestimular a atuação de criminosos e ampliar a proteção dos dados pessoais dos usuários.

Oncoclínicas protocola pedido de recuperação extrajudicial para reestruturar dívida de R$ 5,1 bilhões

A Oncoclínicas protocolou pedido de recuperação extrajudicial para renegociar cerca de R$ 5,1 bilhões em dívidas financeiras. O plano já possui adesão de credores que representam aproximadamente 37% do passivo abrangido e, segundo a empresa, não haverá impacto no atendimento aos pacientes nem na relação com fornecedores. O procedimento será submetido à análise do Judiciário.

STJ fixa tese repetitiva sobre progressão de regime em execuções penais unificadas e aplicação da lei penal mais benéfica.

A Terceira Seção do STJ definiu, em recurso repetitivo (Tema 1.354), que a progressão de regime em execuções penais unificadas pode ser calculada com percentuais distintos para cada condenação, aplicando-se sempre a legislação mais favorável ao condenado. A Corte reconheceu a possibilidade de retroatividade do Pacote Anticrime e da ultratividade da redação anterior da Lei de Execução Penal, reforçando os princípios da individualização da pena e da retroatividade da lei penal benéfica.

STJ decide que locatário inadimplente não tem direito de reter imóvel por benfeitorias

A Terceira Turma do STJ decidiu que o locatário inadimplente não pode reter o imóvel para garantir o recebimento de indenização por benfeitorias. Segundo a Corte, o direito de retenção exige posse de boa-fé, requisito incompatível com o descumprimento da principal obrigação contratual: o pagamento dos aluguéis e encargos. A decisão preserva, contudo, o eventual direito à indenização pelas melhorias realizadas.