Negligência em acidente de trabalho justifica indenização por dano moral

Data:

Construtora foi condenada por omissão de socorro e falta de treinamento para acidentes

A negligência em acidente de trabalho justifica o pagamento de indenização. Isso porque a omissão de socorro e falta de treinamento para esses casos são motivo suficientes para caracterizar danos morais. A decisão é da 2ª Vara do Trabalho de Governador Valadares (MG).

No caso, uma funcionária foi picada por um escorpião no alojamento de um empreendimento imobiliário na cidade. A construtora foi condenada ao pagamento de R$ 5 mil. A juíza do caso, Renata Batista Pinto Coelho Froés de Aguilar, reforçou o nexo entre o acidente e o local de trabalho, o que a defesa contestava.

A negligência em acidente de trabalho justifica o pagamento de indenização.
Créditos: Peacefulwarrior93 | iStock

“Trabalhando em empreendimento relacionado à construção civil, especificamente em loteamento urbano, é possível a ocorrência do fato”, registrou na sentença. A magistrada também destacou que a empresa não comprovou a existência de treinamentos e orientações de prevenção a animais peçonhentos e atendimento no caso de acidentes no local.

A empresa não se defendeu da acusação de omissão de socorro. Segundo testemunha ouvida no processo, o atendimento médico só chegou após intervenção da mãe da vítima. Para chegar ao valor da indenização, a magistrada considerou o grau de culpa do empregador, do sofrimento da vítima e a situação financeira das partes. Ainda há recurso pendente de decisão no Tribunal.

Processo 0010697-41.2018.5.03.0099

Notícia produzida com informações da Assessoria de Imprensa do Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região

Participe e receba as postagens diárias do Portal Juristas.

Ao entrar você está ciente e de acordo com os termos de uso e privacidade do Whatsapp.

PARTICIPE DO CANAL
Juristas

Acompanhe o Juristas no Google News

receba as principais notícias jurídicas do Brasil

Seguir no Google
Caio Proença
Caio Proença
Jornalista pela Cásper Líbero. Trabalhou em O Diário do Pará, R7.com, Estadão/AE e Portal Brasil.

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

Governo brasileiro aguarda decisão dos EUA sobre nova tarifa de 12,5%

O Brasil poderá ser alvo de uma tarifa adicional de 12,5% imposta pelos Estados Unidos após investigação que apontou suposta insuficiência dos mecanismos brasileiros de combate à importação de mercadorias produzidas com trabalho forçado. O governo brasileiro aguarda a decisão final para saber se a nova cobrança será cumulativa à tarifa de 25% anunciada recentemente sobre produtos nacionais.

CCJ aprova projeto que declara nulo o casamento de menores de 16 anos em qualquer hipótese

A CCJ da Câmara aprovou projeto que altera o Código Civil para declarar nulo qualquer casamento celebrado por menores de 16 anos, eliminando exceções previstas na legislação. A proposta também rejeitou flexibilização na autorização para casamento de adolescentes entre 16 e 18 anos e poderá seguir para análise do Senado, caso não haja recurso para votação em Plenário.

Presidente do STF defende independência da Corte e rejeita interferências externas

O presidente do STF, ministro Edson Fachin, reafirmou que a Suprema Corte continuará exercendo suas funções com independência e sem sofrer pressões externas. A declaração foi divulgada após o governo dos Estados Unidos justificar novas tarifas sobre produtos brasileiros mencionando decisões do STF relacionadas às plataformas digitais. Fachin defendeu a autonomia do Judiciário e afirmou que conflitos entre países devem ser solucionados por meios diplomáticos e conforme o Direito Internacional.

STJ reafirma direito de leiloeiro à comissão mesmo com remição da execução antes da assinatura do auto de arrematação

A Terceira Turma do STJ decidiu que o leiloeiro público mantém o direito à comissão quando a execução é remida após a arrematação do bem, ainda que antes da assinatura do auto de arrematação. O colegiado também reconheceu que o profissional pode recorrer como terceiro prejudicado quando decisão judicial afeta diretamente seu direito à remuneração.