STF declara inconstitucional lei municipal que proibia a Marcha da Maconha em Sorocaba

Data:

Ação de ajudante da Seara é encaminhada a outra Vara do Trabalho após declaração de incompetência
Créditos: Billion Photos / Shutterstock.com

O Supremo Tribunal Federal (STF) decidiu, por maioria, que é inconstitucional a lei do município de Sorocaba (SP) que vedava a realização da Marcha da Maconha. O entendimento foi firmado no julgamento da Arguição de Descumprimento de Preceito Fundamental (ADPF) 1103, com prevalência do voto do relator, ministro Gilmar Mendes.

Na ação, a Procuradoria-Geral da República (PGR) questionou a validade da Lei Municipal 12.719/2023, que proibia marchas, eventos ou reuniões considerados como apologia à posse, ao uso ou ao consumo pessoal de substâncias ilícitas capazes de causar dependência química.

Entendimento do relator

Para o ministro Gilmar Mendes, a norma municipal impunha uma restrição excessiva ao impedir, de forma absoluta, manifestações públicas que discutem a descriminalização do uso de drogas. Segundo ele, a proibição afronta os direitos fundamentais à liberdade de expressão e de reunião, além de contrariar a jurisprudência já consolidada do STF.

O relator destacou ainda que, no caso específico da maconha para consumo pessoal, não se pode falar em apologia ao crime. Isso porque o STF, ao julgar o Recurso Extraordinário (RE) 635.659, com repercussão geral (Tema 506), em 2024, afastou a criminalização da conduta.

“Se o objetivo fosse coibir práticas que extrapolassem a proteção constitucional à liberdade de expressão e de manifestação, o legislador poderia ter adotado normas procedimentais e critérios objetivos. O que se fez, porém, foi uma vedação ampla e genérica”, afirmou Mendes.

Resultado do julgamento

O relator foi acompanhado integralmente pela ministra Cármen Lúcia e pelos ministros Edson Fachin, Dias Toffoli e Alexandre de Moraes. O ministro Flávio Dino também seguiu o entendimento, com ressalva de que, em sua avaliação, deveria ser vedada a participação de crianças e adolescentes em eventos favoráveis ao uso de drogas ilícitas.

Ficaram vencidos os ministros Cristiano Zanin, André Mendonça, Nunes Marques e Luiz Fux. Para esse grupo, a Constituição garante manifestações em defesa da descriminalização, e a lei de Sorocaba teria se limitado a proibir atos que configurassem apologia ou incentivo ao consumo de drogas.

O julgamento foi concluído no Plenário Virtual do STF, em sessão encerrada em 25 de novembro.

(Com informações do STF por Gustavo Aguiar)

Participe e receba as postagens diárias do Portal Juristas.

Ao entrar você está ciente e de acordo com os termos de uso e privacidade do Whatsapp.

PARTICIPE DO CANAL
Juristas

Acompanhe o Juristas no Google News

receba as principais notícias jurídicas do Brasil

Seguir no Google

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

TJ-SC restabelece medidas protetivas e proíbe contato virtual entre pai suspeito de abuso sexual e filhos

O TJ-SC restabeleceu medidas protetivas em favor de crianças diante de suspeitas de abuso sexual envolvendo o pai e proibiu o contato por videochamadas. A decisão considerou registros de sofrimento emocional, mudanças de comportamento e a ausência de elementos que demonstrassem a superação da situação de risco. O tribunal também determinou novo estudo psicossocial para avaliar as condições das crianças e definir as medidas de proteção adequadas.

TJ-SP determina que bar reduza poluição sonora e mantém indenização por danos morais a moradores

O TJ-SP determinou que um bar de Botucatu reduza os níveis de ruído de suas atividades para respeitar os limites previstos na legislação municipal. O estabelecimento deverá observar o teto de 55 decibéis durante o dia e 50 decibéis à noite, sob pena de multa diária de R$ 1 mil. O tribunal também manteve indenização de R$ 7.590 para cada morador, reconhecendo os danos morais decorrentes da poluição sonora e do tempo despendido na tentativa de solucionar o problema.

Gabriel o Pensador será indenizado por uso não autorizado de música em campanha eleitoral

A Justiça do Rio de Janeiro condenou um empresário a pagar R$ 50 mil por danos morais a Gabriel o Pensador pelo uso não autorizado da música “Até quando?” em campanha eleitoral. A decisão considerou que a obra foi utilizada como ferramenta publicitária e não se enquadrava nas limitações previstas na Lei de Direitos Autorais. Também foram reconhecidos danos materiais, referentes ao período de divulgação da música.

Registro de candidatura é indeferido pelo TRE-AL após condenação por agressão contra mulher

O TRE-AL, por 4 votos a 3, indeferiu o registro de candidatura de João Francisco de Assis Neto, o Dr. João Neto, ao cargo de deputado federal nas Eleições 2026. A decisão levou em consideração condenação criminal confirmada em segunda instância por lesão corporal contra uma mulher. O colegiado entendeu que os efeitos da condenação impedem, neste momento, o registro da candidatura.

Descubra mais sobre Juristas

Assine agora mesmo para continuar lendo e ter acesso ao arquivo completo.

Continuar lendo