TJDFT mantém condenação de concessionária por acidente causado por cabos caídos em via pública

Data:

transformador elétrico
Créditos: Supersmario / iStock

A 3ª Turma Recursal dos Juizados Especiais do Distrito Federal manteve a condenação da Neoenergia Distribuição Brasília S.A. ao pagamento de indenização de R$ 7.977,94 a uma motorista que sofreu acidente ao tentar desviar de cabos caídos na via.

De acordo com o processo, a condutora trafegava em uma rodovia quando se deparou com fios soltos sobre a pista, que acabaram se enroscando em seu veículo. Para evitar os cabos, ela deu marcha à ré e acabou colidindo com outro automóvel. A autora sustentou ter tido prejuízos materiais em razão da negligência da concessionária na manutenção da rede elétrica, pedindo reparação por danos materiais e morais.

O Juizado Especial Cível do Guará julgou parcialmente procedente a ação, condenando a Neoenergia ao pagamento dos danos materiais. A empresa recorreu, alegando que os cabos não pertenciam à rede elétrica sob sua responsabilidade, mas a empresas de telecomunicações. Também afirmou que não houve nexo causal entre sua conduta e o acidente, além de questionar a comprovação dos prejuízos.

Ao analisar o recurso, a Turma Recursal manteve o entendimento de que a relação entre as partes é de natureza consumerista, cabendo à concessionária comprovar que os cabos eram de terceiros — o que não foi demonstrado. O colegiado citou o Código de Defesa do Consumidor, segundo o qual “cabe ao requerido comprovar fatos impeditivos, modificativos ou extintivos do direito do autor”.

Os julgadores também destacaram que a Neoenergia é responsável pela manutenção da infraestrutura elétrica e responde de forma solidária com outras empresas que compartilham essa estrutura. A existência de outro processo judicial envolvendo o segundo veículo reforçou a veracidade dos fatos narrados.

Diante disso, a Turma manteve a condenação integralmente e fixou honorários advocatícios em 10% sobre o valor da condenação.

A decisão foi unânime.

Processo nº 0711709-40.2024.8.07.0014

(Com informações do TJDFT)

Participe e receba as postagens diárias do Portal Juristas.

Ao entrar você está ciente e de acordo com os termos de uso e privacidade do Whatsapp.

PARTICIPE DO CANAL

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

TJ-SP limita juros de mora em cédula de crédito bancário a 1% ao mês e mantém nulidade de cláusula contratual

O TJ-SP confirmou a nulidade de cláusula contratual que previa juros de mora de aproximadamente 12,05% ao mês em cédula de crédito bancário. O tribunal entendeu que a Lei nº 10.931/2004 permite a livre pactuação apenas dos juros remuneratórios, mantendo os juros moratórios limitados ao percentual legal de 1% ao mês. A decisão também reconheceu a aplicação do Código de Defesa do Consumidor à relação contratual.

Justiça determina inclusão de compositora nos créditos de música de Marcelo D2 e reforça direito à autoria

A Justiça determinou a inclusão do nome de uma compositora nos créditos de uma música de Marcelo D2, ao reconhecer seu direito ao crédito autoral. A defesa do artista afirma que o reconhecimento nunca foi retirado e sustenta que a situação será esclarecida nas instâncias competentes. O processo ainda pode ser objeto de recurso.

Anac garante assentos gratuitos ao lado de responsáveis para menores de 16 anos em voos

A Anac publicou resolução que obriga as companhias aéreas a acomodarem menores de 16 anos em assentos ao lado de seus responsáveis, sem cobrança de taxa adicional pela marcação. A exceção ocorre apenas nos casos de escolha de assentos especiais ou mudança de classe. A medida atende a decisão judicial e reforça a proteção de crianças e adolescentes no transporte aéreo.

MPDFT aciona Virginia Fonseca e Blaze por suposta publicidade abusiva de apostas durante a Copa do Mundo

O MPDFT ajuizou ação civil pública contra Virginia Fonseca e a Blaze, alegando publicidade abusiva e indução de consumidores a apostas esportivas durante a Copa do Mundo de 2026. O órgão pede a remoção de conteúdos promocionais considerados irregulares e indenização por danos morais coletivos de, no mínimo, R$ 120 milhões. A influenciadora e a empresa negam irregularidades e afirmam que apresentarão suas defesas no processo.