MPF é legítimo para questionar cobrança tributária

Data:

Ação envolve a Igreja Universal do Reino de Deus.

mpf
Créditos: Alfexe | iStock

O Ministério Público Federal é legítimo para ajuizar ação civil pública que questiona cobrança tributária. É o entendimento da 8ª Turma do TRF-1, que determinou a devolução do processo para a primeira instância para nova análise.

O caso remonta a uma ação de 2006, em que a entidade questiona a “imunidade tributária” da Igreja Universal do Reino de Deus para não pagar impostos referentes aos anos de 1991 a 1994 (total de R$ 98,3 milhões).

O STJ e o STF firmaram entendimento sobre a ilegitimidade do MP para propor ação civil pública com objetivos tributários. Mas o relator do TRF-1 não seguiu a tese. “É claro que cabe ao Ministério Público, segundo o artigo 129 da Constituição Federal, promover o inquérito civil e a ação civil pública visando a defesa de interesses difusos e coletivos”.

Ele entende que a ACP é fundamental para a defesa de interesses e para resolver conflitos de massa. Ele apontou que há contradições de pedidos na inicial, já que há o pedido de cobrança e de cancelamento de auto de infração.

O advogado da Igreja Universal afirmou que os tribunais superiores já separaram interesses públicos secundários e primários em ações civis públicas. Ele pontuou que “esse é um caso secundário, que não compete ao Ministério Público. A ação civil pública destina-se ao interesse público, este não no sentido restrito do termo, que é o interesse público secundário, onde o Estado é o seu titular enquanto administração, mas em sua acepção ampla, sendo interesse público primário, alcançando, assim, a coletividade como um todo. Assim, não cabe ação civil pública para discussão de assunto tributário”.

A dívida total da Igreja foi reduzida em quase R$ 92 milhões após avaliação do Conselho Administrativo de Recursos Fiscais (Carf). Esse é o valor cobrado pelo MPF, que alega “defesa do patrimônio público lesado”.

No recurso, a Universal afirma que “O MPF não pode cobrar na Justiça impostos, pois existe um órgão público com esta função, a Receita Federal”. (Com informações do Consultor Jurídico.)

Juristas
Juristashttp://juristas.com.br
O Portal Juristas nasceu com o objetivo de integrar uma comunidade jurídica onde os internautas possam compartilhar suas informações, ideias e delegar cada vez mais seu aprendizado em nosso Portal.

Deixe um Comentário

  • Default Comments (0)
  • Facebook Comments
  • Disqus Comments

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

TJSP mantém condenação de homem por construção irregular em área de preservação ambiental

A 9ª Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo manteve, com ajustes, a condenação de um homem que realizou construções irregulares em área de preservação permanente (APP) e de proteção de mananciais no município de Mogi das Cruzes. A decisão de primeira instância havia sido proferida pelo juiz Davi de Castro Pereira Rio, da 2ª Vara Criminal da comarca.

TJSP mantém condenação do Município de Auriflama por erro médico que causou danos cerebrais a criança

A 10ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo manteve, com ajustes, a condenação imposta ao Município de Auriflama por falha em atendimento médico que resultou em danos cerebrais irreversíveis a uma criança. A decisão original, proferida pelo juiz Tobias Guimarães Ferreira, da Vara Única de Auriflama, foi parcialmente modificada apenas para readequar os valores das indenizações por danos morais e a forma de pagamento da pensão em atraso devida à mãe da vítima.

AB2L London Summit: a revolução da advocacia global passa por Londres

Evento inédito reúne lideranças jurídicas para explorar inovação, tecnologia...

Justiça catarinense confirma possibilidade de penhora de bens comuns do casal em ação de execução

A penhora sobre os bens comuns do casal no regime de comunhão universal de bens é juridicamente viável, desde que a meação do cônjuge não devedor seja devidamente preservada, conforme determina o artigo 1.667 do Código Civil, observando as exceções previstas no artigo 1.668.