Em caso de divergência, prevalece a data mais favorável ao beneficiário de seguro de vida

Data:

beneficiário
Créditos: Zimmytws | iStock

A 3ª Turma do STJ, com base no Código de Defesa do Consumidor, entendeu que, em caso de divergência sobre o início da vigência do contrato, prevalece a data mais favorável ao beneficiário de seguro de vida.

Os beneficiários do seguro (mãe e irmão de militar que faleceu em acidente de trânsito) entraram com recurso especial pleiteando o pagamento da indenização estipulada no contrato e a reparação por danos morais diante do descumprimento contratual da seguradora, que se recusou a pagar o seguro ao alegar que a data do sinistro (17/01/2011) foi anterior ao início da vigência do seguro.

Os familiares alegaram que os procedimentos necessários para concretizar o contrato ocorreram em dezembro de 2010, e a cláusula da apólice estabelecia o início da vigência após 24 horas do protocolo de recebimento da proposta de adesão na seguradora. A empresa afirmou que era 24 horas após o dia 24 do mês do primeiro desconto no contracheque do militar.

Em primeiro e segundo grau, a ação foi julgada improcedente.

Mas, para o relator do recurso no STJ, foram estipuladas duas datas diferentes para uma mesma proposta. Destacou que o tribunal considerou a relação como de consumo, mas não aplicou seus preceitos, ofendendo os princípios da boa-fé e da equidade e desconsiderando a hipossuficiência do consumidor.

Por isso, o ministro condenou a seguradora ao pagamento do valor da apólice de seguro de vida, sendo 30% para a mãe e 70% para o irmão, corrigidos desde a data da negativa de cobertura, além de R$ 10 mil para cada um por danos morais. (Com informações do Superior Tribunal de Justiça.)

Processo: REsp 1726225

Participe e receba as postagens diárias do Portal Juristas.

Ao entrar você está ciente e de acordo com os termos de uso e privacidade do Whatsapp.

PARTICIPE DO CANAL
Juristas

Acompanhe o Juristas no Google News

receba as principais notícias jurídicas do Brasil

Seguir no Google
Juristas
Juristashttp://juristas.com.br
O Portal Juristas nasceu com o objetivo de integrar uma comunidade jurídica onde os internautas possam compartilhar suas informações, ideias e delegar cada vez mais seu aprendizado em nosso Portal.

DEIXE UMA RESPOSTA

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

TRF-3 autoriza retomada das atividades de três casas de apostas e impõe multa à União

O TRF-3 concedeu liminar que autoriza três plataformas da CDA Gaming a retomar as operações no Brasil. A decisão considera os investimentos realizados pela empresa após obter autorização do Ministério da Fazenda e prevê multa diária de R$ 200 mil à União em caso de descumprimento. A AGU pretende recorrer, e a liberação não se estende às demais casas de apostas.

Governo federal enfrenta ataque cibernético contra estruturas do Gov.br e do Serpro

O governo federal enfrentou um ataque cibernético classificado como sem precedentes contra o Gov.br e estruturas do Serpro. A estatal informou ter conseguido responder à ofensiva, mas não divulgou detalhes sobre possíveis danos aos sistemas ou comprometimento de dados pessoais. O episódio reforça a necessidade de investimentos em segurança digital e proteção das informações dos cidadãos.

Fachin defende fortalecimento do sistema de precedentes e cooperação entre tribunais

O presidente do STF, ministro Edson Fachin, defendeu o fortalecimento do sistema de precedentes judiciais e a cooperação entre os tribunais brasileiros. Durante encontro realizado no STJ, destacou a importância da nova sistemática de admissibilidade dos recursos especiais, da segurança jurídica e da integração tecnológica entre as instituições.

TJ-SC reconhece que cores nacionais, nome do Brasil e bola de futebol são de domínio público

O TJ-SC decidiu que as cores verde e amarela, o nome “Brasil” e a figura de uma bola de futebol são elementos de domínio público e não caracterizam, isoladamente, violação das marcas registradas pela CBF. A Corte negou recurso da entidade contra uma confecção de Gaspar, afastando a cobrança de multa de R$ 40 mil por suposto descumprimento de acordo.

Descubra mais sobre Juristas

Assine agora mesmo para continuar lendo e ter acesso ao arquivo completo.

Continuar lendo