Briga de rua: jovens acusados de tentativa de homicídio são interrogados

Data:

Briga de rua: jovens acusados de tentativa de homicídio são interrogados | Juristas
Créditos: FabrikaSimf/Shutterstock.com

Foi realizada na quarta-feira (6) a segunda audiência sobre o caso do espancamento do jovem S. A. G. G. Ao todo, foram ouvidas sete testemunhas de defesa e os quatro réus foram interrogados. As demais testemunhas foram dispensadas pelas defesas.

Segundo a denúncia, o jovem foi agredido por J. C. H. B. e seus amigos A. R. M. J. e J. G. do C. W., além da participação de E. de P. M. F., que teria dado uma carona a J. em seu carro até onde a vítima se encontrava.
Todos os jovens estavam numa festa de aniversário regada a muita bebida alcoólica. Em determinado momento, J. foi informado de que um rapaz estava urinando em seu veículo e também no veículo de J. G. do C. W. Foi então que o grupo de amigos, além de outros presentes na festa, foram até onde a vítima estava, a algumas quadras do local e a confusão começou.
As imagens do jovem sendo agredido foram gravadas e amplamente divulgadas nas redes sociais. Os três jovens que participaram da briga são acusados de tentativa de homicídio qualificado, enquanto o rapaz que deu carona é acusado de tentativa de homicídio simples.
Em seus depoimentos, todos foram uníssonos em afirmar que não pretendiam matar a vítima e que se arrependeram do ocorrido. A. R. M. J.  chegou a sustentar que havia bebido muito e que a intenção deles era apenas "dar uma lição" na vítima. Já J. C. H. B. disse que apenas tinha consumido energético, enquanto J. G. do C. W. afirmou que, apesar de beber, naquela noite estava tomando medicação e não tinha ingerido bebida alcoólica.
Eles também sustentaram que todos estavam indignados pelo fato da vítima, sem razão, ter urinado no veículo deles e que pretendiam indagar porque tinha feito aquilo, mas, no decorrer da situação, perderam o controle e partiram para a briga.
Todos sustentaram que esta é a primeira vez que respondem a um processo criminal e que a vítima não teria ficado desacordada, tampouco sangrando e que minutos depois se levantou sem ajuda e foi embora.
Defesa e acusação fizeram diversas perguntas, assim como o juiz titular da vara, Carlos Alberto Garcete de Almeida. O magistrado deu por encerrada esta fase de instrução criminal e agora abrirá prazo para as alegações finais para então decidir se os acusados serão levados a júri popular ou não. Os quatro acusados respondem ao processo em liberdade.
Processo nº 047809-17.2016.8.12.00010

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

Pleno do TJPB elege Aluízio Bezerra Filho como novo desembargador pelo critério de merecimento

O Pleno do Tribunal de Justiça da Paraíba (TJPB), em sessão administrativa realizada nesta segunda-feira (29), escolheu o juiz Aluízio Bezerra Filho como novo desembargador, preenchendo a vaga deixada pelo desembargador Marcos William de Oliveira, que se aposentou no último ano. A eleição ocorreu por mérito.

Inscrição indevida no CADIN gera indenização

Introdução O CADIN, Cadastro Informativo de Créditos não Quitados do...

TJSP mantém condenação de acusados que aplicavam golpe em locadora de veículos

A 7ª Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo confirmou a decisão da 13ª Vara Criminal da Capital, sob a juíza Erika Fernandes, que condenou três homens por associação criminosa, com um deles também condenado por estelionato, relacionado a um golpe praticado contra uma locadora de veículos. As penas impostas, variando entre um e dois anos de reclusão, foram convertidas em medidas alternativas, incluindo prestação pecuniária e serviços comunitários.

Tribunal nega devolução em dobro após depósito realizado por engano

A 2ª Vara Cível de Araraquara julgou um caso envolvendo a devolução de R$ 37 mil que foram depositados por engano em uma empresa após um contrato de securitização de ativos empresariais. Após o acordo, a empresa não mais gerenciava os ativos, mas recebeu indevidamente o depósito de uma devedora. A empresa devolveu o dinheiro 14 dias após o depósito, mas apenas depois que a ação foi ajuizada, o que levou a autora a pedir a devolução em dobro, alegando retenção indevida do montante.