Passageiro deverá ser indenizado por alteração unilateral de serviço contratado

Data:

Tap Air Portugal
Créditos: Subodh Agnihotri / iStock

A juíza de direito titular do 4º Juizado Especial Cível da Comarca de Brasília (DF) condenou o site Decolar.com e a empresa aérea TAP Air Portugal a pagarem, solidariamente, ao demandante da ação judicial, indenização a título de danos materiais e morais por cancelamento de serviço contratado e não prestado.

O demandante narra que adquiriu, junto ao site Decolar.com, pacote de viagem (aéreo + hospedagem) com destino a Londres, no período de 02/04/2019 a 09/04/2019, mediante o pagamento da quantia de R$ 12.448,19 (doze mil, quatrocentos e quarenta e oito reais e dezenove centavos). Ocorre que no dia 1º/02/2019, o passageiro recebeu uma notificação da primeira demandada informando que a companhia aérea TAP Air Portugal, que realizaria o transporte, alterou a data de partida e retorno. O autor consumidor que não aceitou tais alterações e solicitou o cancelamento do pacote contratado, entretanto, obteve somente o reembolso de R$ 564,27 (quinhentos e sessenta e quatro reais e vinte e sete centavos), referente a despesas administrativas.

Assim, requer a condenação das demandadas a título de danos materiais, no valor de R$ 11.904,12 (onze mil, novecentos e quatro reais e doze centavos), referente ao valor desembolsado para aquisição do pacote turístico, e indenização a título de danos morais, no valor de R$ 3.000,00 (três mil reais).

Em contestação, as empresas demandadas pedem pela improcedência dos pedidos autorais.

Para a magistrada, é incontestável o direito do autor ao reembolso. De acordo com a julgadora, o consumidor apresentou os documentos que tornam inequívoco o seu direito, tais como: e-mail de confirmação da contratação do pacote; pedido de cancelamento do serviço depois da alteração unilateral operada pelas demandadas e reembolso de somente R$ 564,27 (quinhentos e sessenta e quatro reais e vinte e sete centavos).

Desta forma, a juíza de direito entende que o passageiro deve ser reembolsado pelos valores pagos na aquisição do pacote aéreo + hospedagem, uma vez que o cancelamento de tal serviço decorreu de culpa exclusiva das promovidas, as quais alteraram unilateralmente o contrato e posteriormente se negaram a proceder com o reembolso do serviço cancelado, e não prestado. Assim, condena as demandadas a pagarem ao consumidor o valor de R$ 11.904,12 (onze mil, novecentos e quatros reais e doze centavos), a título de danos materiais.

Quanto ao pedido de danos morais, a magistrada entende ser igualmente devido, “ante a incontestável falha na prestação de serviço de ambas as requeridas, que ensejou no autor sentimentos de ansiedade, turbação da paz e tranquilidade de espírito, que excedem o mero aborrecimento”, observou a magistrada. De tal modo, considerou justo o valor requerido pelo autor de R$ 3.000,00 (três mil reais)

Cabe recurso.

Processo: 0714937-56.2020.8.07.0016

Juristas
Juristashttp://juristas.com.br
O Portal Juristas nasceu com o objetivo de integrar uma comunidade jurídica onde os internautas possam compartilhar suas informações, ideias e delegar cada vez mais seu aprendizado em nosso Portal.

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

A Influência da Identidade Visual na Força da Marca

A Influência da Identidade Visual na Força da Marca Definição...

Marcas Notoriamente Conhecidas: Proteção e Exemplos no Brasil

No mundo dos negócios, algumas marcas alcançam um nível de reconhecimento tão alto que se tornam notoriamente conhecidas. Essas marcas gozam de uma proteção especial, mesmo que não estejam registradas em todas as classes de produtos ou serviços. Este artigo aborda o conceito de marcas notoriamente conhecidas, a proteção legal conferida a elas no Brasil e exemplos de marcas que se enquadram nessa categoria.

Modelo de recurso contra multa por não obedecer à sinalização de trânsito

Modelo para recurso contra multa por não obedecer à...

TJSP invalida venda de empresa por inclusão de crédito do qual não é titular

A 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial do Tribunal de Justiça de São Paulo, em julgamento estendido, declarou a invalidade da venda de uma empresa que incluía no preço final valores de precatórios dos quais não era titular, caracterizando uma operação de crédito a non domino.