Jornal terá de indenizar irmãos Schincariol em R$ 50 mil por erro em foto

Data:

jornal
Créditos: Artisteer | iStock

Devido a publicação equivocada de uma foto de Gilberto Schincariol Junior e José Augusto Schincariol, o jornal O Estado de S. Paulo pagará R$ 50 mil de indenização por danos morais aos irmãos.

O jornal ilustrou uma notícia sobre denúncia criminal de sonegação com a foto dos irmãos Gilberto e José, porém a denúncia não fazia menção a eles, mas aos outros dois irmãos, Fernando Machado Schincariol e Caetano Schincariol Filho.

Apesar da publicação pelo jornal no mesmo dia de uma errata, os irmãos ingressaram com a ação alegando que a matéria provocou danos às suas imagens. Em sua defesa, o jornal entendeu que não houve dano indenizável, já que o equívoco foi corrigido rapidamente e que o erro podia ser desculpável, por serem irmãos dos investigados.

O jornal foi condenado em primeira instância a pagar R$ 25 mil de indenização a cada um. O magistrado entendeu que o jornal não procedeu com cautela, fazendo-se presente a culpa da ré.

Jornal terá de indenizar irmãos Schincariol em R$ 50 mil por erro em foto
Créditos: Andrey Popov | iStock

O TJSP manteve a sentença, e o relator afirmou que o erro foi inescusável, especialmente diante de um jornal do porte da recorrente. Destacou, ainda, que a publicação, ainda que efêmera, tem potencial danoso às imagens dos autores da ação. (Com informações do portal Conjur.)

Processo: 1091995-15.2016.8.26.0100

DECISÃO

AÇÃO DE INDENIZAÇÃO POR DANOS MORAIS. FOTO DOS AUTORES VEICULADA EQUIVOCADAMENTE EM REPORTAGEM SOBRE DENÚNCIA CRIMINAL OFERTADA CONTRA OS SEUS IRMÃOS. ERRO INESCUSÁVEL DO RÉU, ENSEJADOR DO DEVER DE INDENIZAR. CORREÇÃO ESPONTÂNEA UM DIA APÓS O OCORRIDO QUE NÃO AFASTA O DANO, POIS OS DEMANDANTES TIVERAM AS SUAS IMAGENS VINCULADAS A PRÁTICA DE CRIMES QUE NÃO COMETERAM EM JORNAL DE GRANDE CIRCULAÇÃO NACIONAL (AINDA QUE POR CURTO ESPAÇO DE TEMPO). DANO MORAL CONFIGURADO. VALOR DA INDENIZAÇÃO ARBITRADO COM RAZOABILIDADE (R$ 25.000,00 PARA CADA AUTOR). ÔNUS DA SUCUMBÊNCIA CORRETAMENTE ATRIBUÍDOS À RÉ. SENTENÇA MANTIDA.
RECURSOS DESPROVIDOS

(TJSP, VOTO : 33546 APELAÇÃO : 1091995-15.2016.8.26.0100 COMARCA : SÃO PAULO 21ª VARA CÍVEL APELANTE(S): S/A ESTADO DE SÃO PAULO APELADO(S) : GILBERTO SCHINCARIOL JUNIOR E OUTRO JUIZ (A) : JULIANA NISHIMA DE AZEVEDO. Data do Julgamento: 10 de maio de 2018.)

Juristas
Juristashttp://juristas.com.br
O Portal Juristas nasceu com o objetivo de integrar uma comunidade jurídica onde os internautas possam compartilhar suas informações, ideias e delegar cada vez mais seu aprendizado em nosso Portal.

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

Pleno do TJPB elege Aluízio Bezerra Filho como novo desembargador pelo critério de merecimento

O Pleno do Tribunal de Justiça da Paraíba (TJPB), em sessão administrativa realizada nesta segunda-feira (29), escolheu o juiz Aluízio Bezerra Filho como novo desembargador, preenchendo a vaga deixada pelo desembargador Marcos William de Oliveira, que se aposentou no último ano. A eleição ocorreu por mérito.

Inscrição indevida no CADIN gera indenização

Introdução O CADIN, Cadastro Informativo de Créditos não Quitados do...

TJSP mantém condenação de acusados que aplicavam golpe em locadora de veículos

A 7ª Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo confirmou a decisão da 13ª Vara Criminal da Capital, sob a juíza Erika Fernandes, que condenou três homens por associação criminosa, com um deles também condenado por estelionato, relacionado a um golpe praticado contra uma locadora de veículos. As penas impostas, variando entre um e dois anos de reclusão, foram convertidas em medidas alternativas, incluindo prestação pecuniária e serviços comunitários.

Tribunal nega devolução em dobro após depósito realizado por engano

A 2ª Vara Cível de Araraquara julgou um caso envolvendo a devolução de R$ 37 mil que foram depositados por engano em uma empresa após um contrato de securitização de ativos empresariais. Após o acordo, a empresa não mais gerenciava os ativos, mas recebeu indevidamente o depósito de uma devedora. A empresa devolveu o dinheiro 14 dias após o depósito, mas apenas depois que a ação foi ajuizada, o que levou a autora a pedir a devolução em dobro, alegando retenção indevida do montante.