Justiça entende que esconder HIV de companheira em união estável gera dever de indenizar

Data:

TRF3 reintegra portador de HIV a curso de formação de oficiais da aeronáutica
Créditos: Jarun Ontakrai / Shutterstock.com

A Vara Única da Comarca de Papanduva condenou um homem ao pagamento de R$ 60 mil por danos morais após reconhecer que ele omitiu da então companheira o diagnóstico de HIV durante a união estável. A decisão entendeu que houve violação à integridade física e emocional da mulher.

De acordo com o processo, o relacionamento entre as partes começou de forma virtual em junho de 2021. O primeiro encontro presencial ocorreu em setembro daquele ano, período em que passaram a conviver afetivamente.

Nos autos, a autora apresentou exames laboratoriais realizados antes do início da relação, em agosto de 2021, com resultado negativo para HIV. No entanto, um novo exame, realizado em outubro de 2022, confirmou a infecção pelo vírus.

Durante a tramitação do processo, perícia técnica indicou que o homem já tinha conhecimento da condição sorológica desde 2015. Em sua defesa, ele alegou que a companheira sabia previamente sobre o diagnóstico e negou a existência de ato ilícito ou responsabilidade civil.

Ao analisar o caso, a magistrada concluiu que não foram apresentadas provas suficientes para comprovar que a mulher tinha ciência da condição de saúde do companheiro no início da relação. Segundo a decisão, os documentos apresentados pela defesa eram posteriores ao diagnóstico da autora e não demonstravam conhecimento prévio da doença.

Na sentença, a juíza destacou que a omissão sobre doença sexualmente transmissível em relações sem proteção pode configurar ato ilícito, especialmente quando há ciência da condição e ausência de informação ao parceiro.

A decisão também ressaltou que, ainda que não tenha sido comprovada intenção deliberada de transmissão do vírus, ficou caracterizada responsabilidade pela exposição ao risco e pelas consequências causadas à vítima.

Para o Judiciário, os impactos físicos, emocionais e sociais decorrentes do diagnóstico justificam a reparação por danos morais. Com isso, o homem foi condenado ao pagamento de indenização de R$ 60 mil.

A decisão ainda pode ser contestada por meio de recurso.

(Com informações do Juri News)

Participe e receba as postagens diárias do Portal Juristas.

Ao entrar você está ciente e de acordo com os termos de uso e privacidade do Whatsapp.

PARTICIPE DO CANAL
Juristas

Acompanhe o Juristas no Google News

receba as principais notícias jurídicas do Brasil

Seguir no Google

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

Nunes Marques dá prazo para PGR se manifestar sobre revisão da condenação de Bolsonaro

Kassio Nunes Marques concedeu dez dias para que a PGR se manifeste sobre o pedido de revisão criminal apresentado pela defesa de Jair Bolsonaro, que busca reverter a condenação de 27 anos e três meses de prisão. O caso deverá ser encaminhado ao plenário do STF após a manifestação da Procuradoria.

Desembargador do TJ-MG publica fotos com arma em rede social

O desembargador Roberto Apolinário de Castro, do TJ-MG, publicou fotos com uma arma de fogo e afirmou possuir autorização para porte. Em nota, declarou que as imagens foram feitas em sua residência e que o armamento está legalizado. O CNJ informou que não havia procedimento sobre o caso até a publicação da reportagem.

MP-SP pede condenação de Renato Cariani por tráfico de drogas e lavagem de dinheiro

O Ministério Público de São Paulo pediu a condenação de Renato Cariani e de outros dois investigados por suspeita de tráfico de drogas e lavagem de dinheiro. A investigação aponta o desvio de cerca de 12 toneladas de produtos químicos e possível movimentação superior a R$ 6 milhões. O processo está na fase de alegações finais da defesa.

STF suspende julgamento sobre restrições à Buser após placar de 3 a 2

O STF suspendeu o julgamento sobre a lei mineira que restringe o transporte coletivo por fretamento utilizado por plataformas como a Buser. Antes do pedido de vista de Dias Toffoli, três ministros votaram pela manutenção das regras e dois pela inconstitucionalidade, em discussão que envolve competência legislativa, livre iniciativa e concorrência.

Descubra mais sobre Juristas

Assine agora mesmo para continuar lendo e ter acesso ao arquivo completo.

Continuar lendo