MP conclui que cão Orelha não morreu por agressão e pede arquivamento do caso

Data:

guarda de animal de estimação
Créditos: KPGS | iStock

Após análise de quase dois mil arquivos digitais, incluindo vídeos, mensagens, fotografias e laudos técnicos, o Ministério Público de Santa Catarina concluiu que o cão comunitário Orelha não morreu em decorrência de agressões praticadas por adolescentes, mas sim em razão de uma condição de saúde grave e preexistente. A decisão foi divulgada nesta terça-feira (12), com pedido de arquivamento do caso à Justiça.

A morte do animal, ocorrida em janeiro deste ano, teve ampla repercussão nacional. À época, a investigação da Polícia Civil apontava que Orelha teria sido agredido violentamente por um grupo de adolescentes na Praia Brava, durante a madrugada. Com base nessa linha investigativa, chegou a ser solicitada a internação de um dos jovens apontados como principal agressor.

No entanto, segundo a manifestação do Ministério Público, os adolescentes e o cão “não estiveram juntos na praia no período da suposta agressão”. O documento protocolado na Vara da Infância e Juventude da Capital possui 170 páginas e detalha a reconstituição cronológica dos fatos.

De acordo com a promotoria, a análise minuciosa das imagens identificou inconsistências nos horários registrados pelas câmeras de monitoramento. O MP constatou uma diferença aproximada de 30 minutos entre os sistemas de gravação utilizados na investigação, o que alterou significativamente a dinâmica inicialmente apresentada pela Polícia Civil.

A partir dessa revisão temporal, o órgão concluiu que Orelha não estava na Praia Brava no momento em que teria ocorrido a agressão. Testemunhas ouvidas durante a apuração também afirmaram não ter visto o animal na orla naquela manhã. Segundo o Ministério Público, enquanto o adolescente investigado permanecia na praia, o cão estaria a cerca de 600 metros de distância.

As imagens analisadas ainda indicaram que o animal mantinha plena capacidade motora e comportamento normal aproximadamente uma hora após o horário estimado para a suposta agressão, afastando a hipótese de que teria retornado debilitado do local.

Os laudos periciais e a análise veterinária também foram considerados determinantes para a conclusão do caso. Após a exumação do corpo do animal, não foram encontradas fraturas ou lesões compatíveis com violência humana.

Segundo o Ministério Público, os exames revelaram sinais de osteomielite na região maxilar esquerda — uma infecção óssea grave e crônica — possivelmente associada a doenças periodontais avançadas. O crânio do animal apresentava ainda uma lesão antiga, com sinais de inflamação e infecção prolongada abaixo do olho esquerdo.

A promotoria destacou que o cão apresentava apenas um inchaço acentuado na região esquerda da cabeça e ocular, sem outros indícios de agressão física.

Além do pedido de arquivamento do caso principal, o Ministério Público também determinou o arquivamento da investigação sobre suposta coação de testemunhas por familiares dos adolescentes.

O órgão solicitou ainda o envio de cópias do processo à Corregedoria da Polícia Civil de Santa Catarina para apuração de possíveis irregularidades na condução da investigação, além da análise sobre eventual divulgação indevida de informações sigilosas envolvendo adolescente investigado.

Em nota, a Polícia Civil de Santa Catarina informou que concluiu o inquérito e encaminhou os autos ao Ministério Público, ressaltando que cabe exclusivamente ao órgão ministerial decidir pelo oferecimento de denúncia ou arquivamento do caso.

(Com informações da Agência Brasil)

Participe e receba as postagens diárias do Portal Juristas.

Ao entrar você está ciente e de acordo com os termos de uso e privacidade do Whatsapp.

PARTICIPE DO CANAL

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

CNJ apresenta ferramenta de inteligência artificial para apoio à judicialização da saúde

O CNJ apresentou a ferramenta de Inteligência Artificial EvidênciaJud, voltada ao apoio de decisões judiciais em demandas de saúde. O sistema utiliza análise de dados clínicos e jurídicos para fornecer informações baseadas em evidências científicas, integrando bases como e-NatJus e Conitec. A ferramenta será incorporada aos NatJus e busca qualificar decisões na judicialização da saúde, especialmente em casos de maior complexidade.

Responsabilidade civil de instituição de ensino por dupla penalização de aluna menor de idade

O TJDFT manteve a condenação de uma instituição de ensino ao pagamento de R$ 2.500 por danos morais a aluna menor de idade que foi punida duas vezes pelo mesmo fato, envolvendo publicação em rede social sem identificação explícita da escola. O colegiado entendeu que houve bis in idem disciplinar, violação à dignidade da estudante e falha na prestação do serviço educacional, com manutenção da indenização por danos morais.

Sentença reconhece prática abusiva e condena empresa por dano moral coletivo em ambiente digital

A Justiça do Distrito Federal condenou a Riot Games ao pagamento de R$ 15 milhões por danos morais coletivos em razão da oferta de loot boxes a crianças e adolescentes no jogo League of Legends. A sentença reconheceu que o mecanismo apresenta características semelhantes às de jogos de azar e viola direitos de consumidores hipervulneráveis. Além da indenização coletiva, foi reconhecido o direito de reparação individual aos menores afetados, e a empresa deverá adotar medidas de transparência, controle de idade e reembolso, sob pena de multa diária.

STJ afasta reconhecimento de ofício de cerceamento de defesa em causas envolvendo direitos disponíveis

A Segunda Seção do STJ decidiu que tribunais não podem reconhecer de ofício o cerceamento de defesa em ações que envolvam direitos disponíveis. O colegiado entendeu que a medida configura nulidade relativa e depende de manifestação da parte prejudicada. No caso, uma empresa que alegava compensação de cheques com assinaturas falsas não requereu produção de provas nem alegou cerceamento em recurso, razão pela qual o reconhecimento da nulidade pelo tribunal estadual foi considerado incompatível com a jurisprudência da Corte.