STF decide que Ministério Público não paga custas nem honorários, mas deve arcar com perícias

Data:

ação julgada improcedente
Créditos: Alfexe | iStock

O Plenário do Supremo Tribunal Federal (STF) firmou entendimento de que o Ministério Público não pode ser condenado ao pagamento de despesas processuais e honorários advocatícios de sucumbência quando for vencido em ações judiciais. Por outro lado, a Corte definiu que o órgão deve custear as despesas com perícias que tiver requerido no curso do processo.

A decisão foi tomada no julgamento do Recurso Extraordinário com Agravo (ARE) 1.524.619, com repercussão geral reconhecida (Tema 1.382), e da Ação Cível Originária (ACO) 1.560.

O caso teve origem em recurso apresentado pelo Ministério Público do Estado de São Paulo (MP-SP), que contestava decisão do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP) que o havia condenado ao pagamento de custas processuais e honorários advocatícios após derrota em uma ação. No STF, o órgão sustentou que, assim como não recebe tais verbas quando sai vencedor, também não deveria ser obrigado a pagá-las quando vencido.

Ao analisar a matéria, o relator, ministro Alexandre de Moraes, foi acompanhado pela maioria do colegiado ao afastar a possibilidade de condenação do Ministério Público ao pagamento dessas despesas. Segundo o entendimento predominante, impor esse ônus comprometeria a independência e a autonomia institucional do órgão, que exerce funções essenciais à Justiça.

Em relação às perícias, contudo, prevaleceu o entendimento de que o Ministério Público deve arcar com os custos quando for responsável por requerê-las. Nesse ponto, destacou-se que tais despesas fazem parte da atividade processual e devem ser previstas no orçamento do próprio órgão, conforme regras do Código de Processo Civil.

Houve divergência parcial quanto à responsabilidade pelo pagamento das perícias, mas a tese final foi fixada pela maioria do Plenário, estabelecendo parâmetros claros sobre a atuação do Ministério Público em processos judiciais.

Com a decisão, que possui repercussão geral, o entendimento deverá ser aplicado pelas demais instâncias do Judiciário em casos semelhantes.

(Com informações do STF por Suélen Pires)

Participe e receba as postagens diárias do Portal Juristas.

Ao entrar você está ciente e de acordo com os termos de uso e privacidade do Whatsapp.

PARTICIPE DO CANAL
Juristas

Acompanhe o Juristas no Google News

receba as principais notícias jurídicas do Brasil

Seguir no Google

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

Waze suspende alertas de segurança no Brasil após uso político durante eleições

O Waze suspendeu temporariamente no Brasil a função de alertas relacionados à segurança pública após identificar registros falsos utilizados para ironizar campanhas eleitorais. O caso evidencia os desafios das plataformas digitais para combater o uso indevido de recursos colaborativos e evitar a disseminação de informações enganosas durante períodos eleitorais.

STF inicia julgamento sobre acesso a dados de usuários da internet sem decisão judicial

O STF iniciou julgamento para definir se provedores de internet podem fornecer dados de conexão e registros de usuários diretamente às autoridades ou se é indispensável uma decisão judicial prévia. O relator, ministro Cristiano Zanin, e o ministro Dias Toffoli votaram pela validade da exigência prevista no Marco Civil da Internet. O julgamento foi suspenso e ainda não há data para sua retomada.

TRF-4 determina perda do cargo de juiz acusado de furtar champanhes em supermercado

O TRF-4 determinou a perda do cargo de um juiz federal acusado de furtar duas garrafas de champanhe de um supermercado em Santa Catarina. A decisão também prevê sua disponibilidade sem remuneração, mas ainda será analisada pelo CNJ, que poderá reexaminar a medida no âmbito administrativo.

Big techs ampliam identificação de conteúdos gerados por IA

Grandes empresas de tecnologia estão ampliando ferramentas para identificar e sinalizar conteúdos produzidos por inteligência artificial. A movimentação ocorre diante da pressão regulatória, especialmente na União Europeia, e de preocupações com conteúdos de baixa qualidade, desinformação, riscos jurídicos e impactos na experiência dos usuários. Especialistas avaliam que a disputa entre ferramentas de geração e sistemas de detecção de IA deve continuar à medida que os modelos se tornam mais sofisticados.

Descubra mais sobre Juristas

Assine agora mesmo para continuar lendo e ter acesso ao arquivo completo.

Continuar lendo