STF suspende trechos da Lei do Impeachment referentes ao afastamento de ministros

Data:

Câmara aprova regras de segurança em boates quatro anos após tragédia da Kiss
Créditos: BrunoWeltmann / Shutterstock.com

Gilmar Mendes aponta incompatibilidades com a Constituição de 1988, como regras de quórum, legitimidade para denúncias e uso de decisões judiciais como fundamento para responsabilização.

O ministro Gilmar Mendes, decano do Supremo Tribunal Federal (STF), suspendeu nesta quarta-feira (3) diversos dispositivos da Lei 1.079/1950 relacionados ao afastamento e ao processo de impeachment de ministros da Corte. A decisão foi tomada no âmbito das ADPFs 1259 e 1260, propostas pelo partido Solidariedade e pela Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB).

Segundo o ministro, alguns pontos da legislação de 1950 não foram recepcionados pela Constituição de 1988. Entre os trechos suspensos estão:
– o quórum previsto para abertura de processo de impeachment;
– a possibilidade de qualquer cidadão apresentar denúncia;
– e a interpretação de decisões judiciais como condutas típicas de crime de responsabilidade.

A decisão ainda será submetida ao Plenário do STF.

Impeachment e separação de Poderes

Gilmar Mendes relembrou o papel do impeachment como instrumento de controle político para conter abusos, destacando, porém, que seu uso indevido pode gerar intimidação, comprometer a independência judicial e abalar a confiança nas instituições.

Para o ministro, pedidos infundados de impeachment contra ministros do STF representam risco ao Estado de Direito:
“Ao tentar destituir um juiz da mais alta Corte, não se questiona apenas sua conduta, mas também se enfraquece a confiança pública nas instituições responsáveis pela separação e limitação dos poderes.”

Quórum para abertura de processo

A Lei do Impeachment prevê maioria simples para abertura do processo contra ministros do STF. Para os autores das ações, isso permitiria que apenas 21 senadores autorizassem o procedimento — número inferior ao exigido para aprovar a nomeação de um ministro da Corte.

Gilmar Mendes afirmou que esse quórum reduzido compromete garantias constitucionais como a vitaliciedade e a inamovibilidade, afetando a autonomia do Judiciário. O ministro considerou mais adequado o quórum de dois terços dos senadores, por resguardar a independência da magistratura.

Legitimidade para apresentação de denúncias

O ministro também declarou incompatível com a Constituição o dispositivo que autoriza qualquer cidadão a apresentar denúncia para abertura de impeachment de ministros do STF.

Para ele, a regra incentiva representações baseadas em motivações políticas, sem sustentação jurídica. Gilmar Mendes defendeu que a legitimidade deve ser exclusiva do Procurador-Geral da República, autoridade capaz de avaliar tecnicamente a pertinência da instauração do processo.

Criminalização da interpretação jurídica

Gilmar Mendes afastou a possibilidade de responsabilizar ministros pelo conteúdo de suas decisões, entendimento já consolidado pelo STF. Para o ministro, divergências interpretativas fazem parte da atividade jurisdicional e não configuram crime de responsabilidade.

Seguindo parecer da Procuradoria-Geral da República, o relator também concluiu que não há respaldo constitucional para o afastamento cautelar de ministros, lembrando que, diferentemente do presidente da República, eles não têm substitutos, o que pode prejudicar o funcionamento do tribunal.

Garantias processuais

A AMB havia solicitado que a Lei Orgânica da Magistratura (Loman) fosse aplicada de forma subsidiária ao processo de impeachment, para reforçar garantias como o contraditório e a ampla defesa. Gilmar Mendes rejeitou o pedido, observando que essas garantias já estão previstas tanto na Lei 1.079/1950 quanto no Regimento Interno do Senado.

A decisão do ministro aguarda análise do Plenário.

(Com informações do STF)

Participe e receba as postagens diárias do Portal Juristas.

Ao entrar você está ciente e de acordo com os termos de uso e privacidade do Whatsapp.

PARTICIPE DO CANAL
Juristas

Acompanhe o Juristas no Google News

receba as principais notícias jurídicas do Brasil

Seguir no Google

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

Ministros do STJ completam 13 anos de atuação com precedentes relevantes em diversas áreas do Direito

Moura Ribeiro, Regina Helena Costa e Rogerio Schietti Cruz completam 13 anos no STJ com atuação marcada por julgamentos relevantes e formação de precedentes. Os ministros se destacam, respectivamente, em matérias de Direito Privado, Direito Público e Direito Penal e Processual Penal.

Cobranças judiciais de dívidas privadas atingem recorde histórico no Brasil em 2025

As cobranças judiciais de dívidas privadas atingiram recorde histórico em 2025, com 1,23 milhão de novos processos de execução de títulos extrajudiciais não fiscais, alta de aproximadamente 60% em relação a 2020. O crescimento ocorre em meio ao aumento do endividamento das famílias e às dificuldades de renegociação extrajudicial. Especialistas apontam fatores como excesso de crédito, juros elevados e dificuldades financeiras de consumidores, empresas e produtores rurais como elementos que contribuem para o aumento da judicialização.

MC Pipokinha é condenada por expor adolescentes a conteúdo sexual durante show em MS

A Justiça de Mato Grosso do Sul condenou MC Pipokinha e outras quatro pessoas ao pagamento conjunto de R$ 162,1 mil por danos morais coletivos, após um show em Corumbá que, segundo o processo, expôs adolescentes a cenas de nudez parcial e simulações de atos sexuais. A cantora deverá pagar R$ 100 mil, enquanto os demais condenados deverão desembolsar R$ 15.525 cada. Os valores serão destinados ao Fundo Municipal dos Direitos da Criança e do Adolescente. Cabe recurso.

Homem é condenado em Taiwan por usar robô aspirador para filmar esposa sem consentimento

Um homem em Taiwan foi condenado a cinco meses de prisão e multado após usar remotamente um robô aspirador com câmera para filmar a esposa em momentos íntimos com outro homem. Embora as imagens tenham sido utilizadas em uma ação civil sobre infidelidade, a Justiça considerou ilegal a gravação por violar o direito à privacidade da mulher, ressaltando que o casamento não elimina a proteção à intimidade.

Descubra mais sobre Juristas

Assine agora mesmo para continuar lendo e ter acesso ao arquivo completo.

Continuar lendo