TRF1 entende que renovação do registro de armas de fogo não exige comprovação da efetiva necessidade

Data:

instituto sou da paz / atentado
Créditos: thawornnurak | iStock

Um cidadão, proprietário de um Rifle Winchester 44, um Revólver HO 38 e um Revólver Taurus 38, todos devidamente registrados no Sistema Nacional de Armas (SINARM) da Polícia Federal (PF), conquistou o direito de renovar os registros, dispensando-se a necessidade do requisito da efetiva necessidade. Por decisão da 11ª Turma do Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF1).

Conforme os autos, o apelante requereu a renovação do registro das armas junto ao Departamento da PF, porém teve seu pedido indeferido sob a alegação de não ter comprovado a efetiva necessidade.

Partido aponta falta de regulamentação sobre comércio de armas de fogo no Brasil
Créditos: DmyTo / shutterstock.com

Ao examinar o processo (1032224-03.2023.4.01.0000), o relator, desembargador federal Rafael Paulo Soares Pinto, em consonância com o Estatuto do Desarmamento, constatou que a aquisição de arma de fogo de uso permitido é permitida aos interessados que satisfaçam os seguintes critérios: comprovação de idoneidade; comprovação de ocupação lícita e de residência fixa; e comprovação de capacidade técnica e aptidão psicológica para o manuseio de arma de fogo, além da declaração da efetiva necessidade.

Entretanto, prosseguiu o magistrado, a renovação do certificado de armas de fogo requer apenas os três primeiros critérios, excluindo a declaração da efetiva necessidade. Dessa forma, quando o autor solicitou a renovação do seu certificado, comprovou que todos os demais critérios foram atendidos, inclusive a capacidade técnica e psicológica para o manuseio de armas de fogo.

arma de uso restrito
Créditos: Artfully79 | iStock

O desembargador ressaltou ainda que, mesmo que fosse válida a exigência do requisito da efetiva necessidade para a renovação, o Estatuto do Desarmamento estabelece a obrigação de declarar a efetiva necessidade, e não a de comprová-la efetivamente.

Portanto, para o magistrado, ficou evidenciado que a exigência dessa comprovação não encontra respaldo na lei, e votou a favor do provimento do apelo do autor.

Com informações do Tribunal de Justiça de Santa Catarina (TJSC).


Você sabia que o Portal Juristas está no FacebookTwitterInstagramTelegramWhatsAppGoogle News e Linkedin? Siga-nos!

Ricardo Krusty
Ricardo Krusty
Comunicador social com formação em jornalismo e radialismo, pós-graduado em cinema pela Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN).

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

Pleno do TJPB elege Aluízio Bezerra Filho como novo desembargador pelo critério de merecimento

O Pleno do Tribunal de Justiça da Paraíba (TJPB), em sessão administrativa realizada nesta segunda-feira (29), escolheu o juiz Aluízio Bezerra Filho como novo desembargador, preenchendo a vaga deixada pelo desembargador Marcos William de Oliveira, que se aposentou no último ano. A eleição ocorreu por mérito.

Inscrição indevida no CADIN gera indenização

Introdução O CADIN, Cadastro Informativo de Créditos não Quitados do...

TJSP mantém condenação de acusados que aplicavam golpe em locadora de veículos

A 7ª Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo confirmou a decisão da 13ª Vara Criminal da Capital, sob a juíza Erika Fernandes, que condenou três homens por associação criminosa, com um deles também condenado por estelionato, relacionado a um golpe praticado contra uma locadora de veículos. As penas impostas, variando entre um e dois anos de reclusão, foram convertidas em medidas alternativas, incluindo prestação pecuniária e serviços comunitários.

Tribunal nega devolução em dobro após depósito realizado por engano

A 2ª Vara Cível de Araraquara julgou um caso envolvendo a devolução de R$ 37 mil que foram depositados por engano em uma empresa após um contrato de securitização de ativos empresariais. Após o acordo, a empresa não mais gerenciava os ativos, mas recebeu indevidamente o depósito de uma devedora. A empresa devolveu o dinheiro 14 dias após o depósito, mas apenas depois que a ação foi ajuizada, o que levou a autora a pedir a devolução em dobro, alegando retenção indevida do montante.