O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) decidiu por unanimidade, durante a sessão de julgamentos desta terça-feira (5), que a Rádio e TV Difusora do Maranhão Ltda. e o jornalista Jeisael de Jesus Pacheco não realizaram propaganda eleitoral antecipada negativa em um programa de rádio veiculado em 9 de agosto de 2022. Na ocasião, o jornalista expressou críticas ao governador eleito pelo Maranhão, Carlos Brandão (PSB), que à época era candidato à reeleição.
O Plenário confirmou a decisão monocrática do relator, ministro Benedito Gonçalves, que deu parcial provimento a um recurso que questionava uma decisão unânime do Tribunal Regional Eleitoral do Maranhão (TRE-MA). Benedito reconheceu a legitimidade passiva de Jeisael de Jesus Pacheco na ação, mas manteve a improcedência do pedido da coligação “Para o Bem do Maranhão”, que buscava a aplicação de multa à emissora e ao jornalista por propaganda antecipada irregular.
O relator esclareceu que, se o pedido fosse procedente, a multa aplicada seria a prevista no parágrafo 3º do artigo 36 da Lei das Eleições (Lei nº 9.504/1997), não a do artigo 45, parágrafo 2º. A última se aplica apenas às emissoras de rádio e televisão em caso de propaganda veiculada após 15 de agosto do ano das eleições.
O ministro destacou que a jurisprudência do TSE considera propaganda eleitoral antecipada negativa apenas quando envolve pedido explícito de voto, desqualificação de pré-candidato, difamação ou divulgação de informações falsas. “Como bem assentou o TRE-MA, a reportagem divulgada em 9 de agosto de 2022 não configura propaganda antecipada negativa, pois, apesar da crítica contundente, trata-se de direito à liberdade de expressão”, afirmou.
Durante o programa de rádio, o jornalista citou a demora de mais de dez anos na construção de estabelecimentos escolares e creches no município de Colinas (MA) e o restabelecimento das obras, em ritmo acelerado, fazendo menções a Carlos Brandão e à prefeita da cidade. Brandão foi chamado de “governador tampão” pelo apresentador, numa referência ao fato de que, na época, ele estava concluindo o mandato do antecessor, nos seis meses que antecederam o pleito de 2022.
O relator do recurso no TSE considerou que, ao contrário do que alega a parte recorrente, o teor da matéria revela que não houve grave ofensa à honra ou à imagem do pré-candidato, porque se trata de “mera crítica política que não ultrapassou os limites da liberdade de expressão, sendo inerente ao próprio debate democrático”.
Com informações do Tribunal Superior Eleitoral (TSE).
Você sabia que o Portal Juristas está no Facebook, Twitter, Instagram, Telegram, WhatsApp, Google News e Linkedin? Siga-nos!
