EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA __ª VARA CÍVEL DA COMARCA DE (CIDADE – UF)
(DEMANDANTE), (nacionalidade), (estado civil) , (profissão), inscrita no RG sob o n° XXXX e CPF sob o n° XXXX , residente e domiciliada na Rua XXXX , n° XXXX , XXXXX, CEP: XXXX (cidade-UF), sem endereço, por seus advogados regularmente constituídos na forma do instrumento de mandato que segue acostado, com escritório na Rua XXXX , XXXX, sala XXXX , CEP: XXXX vem, sempre respeitosamente, à presença de Vossa Excelência, com fundamento no art. 5º, X da CF, art. 21 da Lei 12.965/14, art. 2°, I, IV, da lei n° 13.209/2018 e arts. 319 e seguintes do Código de Processo Civil, propor a presente:
AÇÃO DE OBRIGAÇÃO DE FAZER COM PEDIDO LIMINAR DE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA
em face de XXXX, jurídica de direito privado, inscrita no CNPJ sob o nº XXXX , com domicílio comercial na Avenida XXXX , n° XXXX , conjunto XXXX – Bloco – XXXX , bairro XXXX , CEP: XXXX, (Cidade-UF), o que faz consubstanciada nas razões de fato e de direito a seguir aduzidas:
BREVE INTRODUÇÃO SOBRE O OBJETO DA PRESENTE DEMANDA
Essa ação judicial tem por objetivo a remoção de vídeos com cenas de nudez e ato sexual, hospedado em ferramentas de internet e sites pornográficos, sendo tais conteúdos distribuídos pela Ré, conforme links em anexo, cujo conteúdo violador da intimidade da Autora foi divulgado ilicitamente que, valendo-se do alcance e velocidade das informações que circulam na web, causou prejuízos irreparáveis à honra e imagem da Autora, conforme restará constatado ao final.
DOS FATOS
A Autora é mãe de família e com filhos em idade beirando a adolescência, na área em que atua e em seu trabalho, assim como, em seu ambiente familiar sempre prezou pela sua imagem, jamais tendo se envolvido em qualquer tipo de confusão ou problema que causasse sua exposição de forma vexatória, perante a sociedade.
Em meados de janeiro de 2012 a Autora participou de vídeos para fins domésticos com o Sr. XXXXXX, devendo tais vídeos ter finalidade doméstica. Ocorre que após alguns anos das gravações de tais vídeos a autora teve a triste surpresa, através de sua sogra, de que havia um havia vídeos daquela circulando na internet e com conteúdos pornográficos.
O Sr. XXXXX foi quem gravou os vídeos mencionados e através da empresa de qual os distribuiu a vários sites na rede mundial de computadores, tais vídeos estão localizados nos endereços eletrônicos que seguem em anexo nos autos dessa demanda.
Transtornada com o ocorrido e com a exposição indevidamente ocorrida, a Autora imediatamente noticiou o crime à Autoridade Policial, conforme B.O. nº 4068/2020, o qual encontra-se na fase de investigação, segue cópia em anexo.
Não são necessárias maiores considerações para se constatar que a mera exposição dos vídeos íntimos na forma mencionada, expõe a Autora de forma constrangedora perante familiares, amigos e colegas de trabalho, causando-lhe transtornos e prejuízos irreparáveis, não havendo alternativa que não seja socorrer-se da presente medida judicial para cessar o ocorrido.
Desta forma, requer que seja determinado que o réu notifique todos os provedores de aplicações na internet, para os quais distribuiu vídeos íntimos da autora, que promovam a remoção imediata do conteúdo infringente, a fim de fazer cessar o prejuízo da Autora, observando os termos do art. 21 da Lei 12.965/14 (Marco Civil da Internet), na forma que se passa a tratar:
DO DIREITO
– DA LEGITIMIDADE DO RÉU
É de conhecimento notório que o Réu é responsável pela empresa e distribuidora de vídeos adultos XXXXXX LTDA, sendo o mesmo responsável pela distribuição de tais vídeos. Desse modo, sua legitimidade advém do art. 17 do CPC/15 e definição trazida pela Lei 12.965/14 (Marco Civil da Internet), que em seu art. 5º, VII define o que é aplicação de internet, a saber: “VII – aplicações de internet: o conjunto de funcionalidades que podem ser acessadas por meio de um terminal conectado à internet”.
Portanto, sendo o Réu é parte perfeitamente legítima para figurar no polo passivo da demanda, passa-se a demonstrar o fundamento jurídico da causa de pedir da Autora para que não reste dúvidas quanto à procedência, ao final.
– DA REMOÇÃO DE CONTEÚDO VIOLADOR: DO PREENCHIMENTO DOS REQUISITOS LEGAIS – PROVEDOR DE APLICAÇÕES DE INTERNET QUE DEVE REMOVER O CONTEÚDO (NUDEZ E ATOS SEXUAIS) APÓS NOTIFICAÇÃO PRÉVIA COM INDIVIDUALIZAÇÃO DO MESMO – INTELIGÊNCIA DO ART. 21 DO MARCO CIVIL DA INTERNET.
Excelência, destaca-se em princípio a flagrante e incontestável ilicitude na divulgação das fotos de conteúdo íntimo e privado da Autora, cuja exposição indevida tem lhe causado prejuízo manifesto e irreparável, capaz apenas de ser cessado por intermédio da presente demanda judicial, tendo em vista o ocorrido.
O conteúdo dos vídeos era reservado à esfera íntima e privada da Autora e do Sr. XXXXXXX, não se destinando a fins de distribuição na rede mundial de computadores, no mais a Autora jamais concordou com a exposição dos vídeos na forma ocorrida, uma vez que tal ato tem gerado uma série de constrangimentos não somente à Autora, mas também aos seus familiares que acabaram por ter acesso às fotos íntimas.
Nesse sentido, o Ordenamento Jurídico Brasileiro é claro ao dispor sobre a necessária preservação da honra e imagem da pessoa natural, como decorrência da guarida dos direitos de personalidade.
A Constituição Federal Brasileira, em seu artigo 5º, inciso X, consagra a inviolabilidade da honra e imagem das pessoas, no seguinte sentido:
“X – são invioláveis a intimidade, a vida privada, a honra e a imagem das pessoas, assegurado o direito a indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação.”
No mesmo caminho, tal garantia constitucional também encontra guarida no Código Civil de 2002, que positiva a proteção ao direito da personalidade em seus artigos 20 e 21:
“Art. 20. Salvo se autorizadas, ou se necessárias à administração da justiça ou à manutenção da ordem pública, a divulgação de escritos, a transmissão da palavra, ou a publicação, a exposição ou a utilização da imagem de uma pessoa poderão ser proibidas, a seu requerimento e sem prejuízo da indenização que couber, se lhe atingirem a honra, a boa fama ou a respeitabilidade, ou se se destinarem a fins comerciais.”
***
“Art. 21. A vida privada da pessoa natural é inviolável, e o juiz, a requerimento do interessado, adotará as providências necessárias para impedir ou fazer cessar ato contrário a esta norma.”
Não por outro motivo, a Lei Federal n.º 12.965 publicada em 23 de abril de 2014 e conhecida como “Marco Civil da Internet”, estabelece princípios, garantias, direitos e deveres para o uso da internet no Brasil, reproduzindo a tutela garantida pela Carta Magna Brasileira, conforme se verifica pelo art. 7º, I da Lei 12.965/14, in verbis:
“Art. 7o O acesso à internet é essencial ao exercício da cidadania, e ao usuário são assegurados os seguintes direitos:
I – inviolabilidade da intimidade e da vida privada, sua proteção e indenização pelo dano material ou moral decorrente de sua violação”;
Logo, resta manifesto o caráter ilícito da divulgação do conteúdo que se busca a remoção, tendo em vista se tratar de vídeos íntimos da Autora, obtidos em âmbito privado, contendo cenas de nudez e reprodução de atos sexuais, cuja publicação não se deu de forma consentida/autorizada, atraindo o disposto no art. 21 e seu parágrafo único da Lei 12.965/14, a saber:
“Art. 21. O provedor de aplicações de internet que disponibilize conteúdo gerado por terceiros será responsabilizado subsidiariamente pela violação da intimidade decorrente da divulgação, sem autorização de seus participantes, de imagens, de vídeos ou de outros materiais contendo cenas de nudez ou de atos sexuais de caráter privado quando, após o recebimento de notificação pelo participante ou seu representante legal, deixar de promover, de forma diligente, no âmbito e nos limites técnicos do seu serviço, a indisponibilização desse conteúdo.”
“Parágrafo único. A notificação prevista no caput deverá conter, sob pena de nulidade, elementos que permitam a identificação específica do material apontado como violador da intimidade do participante e a verificação da legitimidade para apresentação do pedido.”
Consoante o dispositivo em comento, cabe ao provedor de aplicações de internet promover, de forma diligente, a indisponibilização de imagens, vídeos ou outros materiais contendo cenas de nudez ou de atos sexuais de caráter privado, mediante notificação contendo a identificação específica do conteúdo violador da intimidade.
Nesta toada, mostra-se pertinente destacar que restam preenchidos os requisitos para o deferimento da medida pleiteada. Isto porque, esta constatada a ilicitude dos conteúdos, sendo certo que se tratam de vídeos íntimos da Autora, contendo cena de nudez e/ou atos sexuais, cuja exposição não foi, de forma alguma, consentida ou autorizada.
Os links dos vídeos estão individualizados em anexo, assim, a Autora comprova ter suprido o ônus que lhe é imposto pela legislação, em especial fornecendo a identificação clara e específica do conteúdo apontado como infringente. Nesse contexto, é pacífico o entendimento do Superior Tribunal de Justiça (STJ), no sentido de que a indicação da URL é suficiente para suprir a exigência de identificação clara e específica do conteúdo, vejamos:
CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL DO PROVEDOR DE APLICAÇÃO. REDE SOCIAL. FACEBOOK. OBRIGAÇÃO DE FAZER. REMOÇÃO DE CONTEÚDO. FORNECIMENTO DE LOCALIZADOR URL. COMANDO JUDICIAL ESPECÍFICO. NECESSIDADE. OBRIGAÇÃO DO REQUERENTE. MULTA DIÁRIA. OBRIGAÇÃO IMPOSSÍVEL. DESCABIMENTO. 1. Ação ajuizada em 08/06/2015. Recurso especial interposto em 29/08/2016 e atribuído a este gabinete em 28/09/2016. 2. Esta Corte fixou entendimento de que “(i) não respondem objetivamente pela inserção no site, por terceiros, de informações ilegais; (ii) não podem ser obrigados a exercer um controle prévio do conteúdo das informações postadas no site por seus usuários; (iii) devem, assim que tiverem conhecimento inequívoco da existência de dados ilegais no site, removê-los imediatamente, sob pena de responderem pelos danos respectivos; (iv) devem manter um sistema minimamente eficaz de identificação de seus usuários, cuja efetividade será avaliada caso a caso”. 3. Sobre os provedores de aplicação, incide a tese da responsabilidade subjetiva, segundo a qual o provedor de aplicação torna-se responsável solidariamente com aquele que gerou o conteúdo ofensivo se, ao tomar conhecimento da lesão que determinada informação causa, não tomar as providências necessárias para a sua remoção. 4. Necessidade de indicação clara e específica do localizador URL do conteúdo infringente para a validade de comando judicial que ordene sua remoção da internet. O fornecimento do URL é obrigação do requerente. Precedentes deste STJ. 5. A necessidade de indicação do localizador URL não é apenas uma garantia aos provedores de aplicação, como forma de reduzir eventuais questões relacionadas à liberdade de expressão, mas também é um critério seguro para verificar o cumprimento das decisões judiciais que determinarem a remoção de conteúdo na internet. 6. Em hipóteses com ordens vagas e imprecisas, as discussões sobre o cumprimento de decisão judicial e quanto à aplicação de multa diária serão arrastadas sem necessidade até os Tribunais superiores. 7. O Marco Civil da Internet elenca, entre os requisitos de validade da ordem judicial para a retirada de conteúdo infringente, a “identificação clara e específica do conteúdo”, sob pena de nulidade, sendo necessária a indicação do localizador URL. 8. Recurso especial provido. (STJ, REsp 1.629.255/MG, Terceiro Turma, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 22.08.2017).
Por fim, sendo certo que a responsabilidade dos provedores de aplicações de internet em casos como o presente, é meramente subsidiária, nos termos do artigo supracitado (art. 21 da Lei 12.965/14), a Autora buscará primeiramente a reparação civil que faz jus diretamente contra o responsável pela conduta ilícita, já que este é o devedor principal da relação obrigacional violada.
– DA PRESENÇA DOS REQUISITOS PARA A CONCESSÃO DO PEDIDO DE ANTECIPAÇÃO DOS EFEITOS DA TUTELA
Tendo sido demonstrado o preenchimento dos requisitos legais para a remoção do conteúdo infringente, passa a Autora a demonstrar, de forma pormenorizada, a presença dos requisitos legais para o deferimento da tutela de urgência que se mostra necessária no presente caso, observando os termos do artigo 300 do Código de Processo Civil:
“Art. 300. A tutela de urgência será concedida quando houver elementos que evidenciem a probabilidade do direito e o perigo de dano ou o risco ao resultado útil do processo.”
Conforme já demonstrado, a Constituição Federal Brasileira resguarda o direito à intimidade, um dos atributos do direito da personalidade violado com a exposição das imagens que se busca a remoção, sem olvidar do constrangimento ilegal ao qual a Autora vem sendo exposta pela divulgação desautorizada de vídeos íntimos contendo cenas de nudez/atos sexuais. Noutro giro, resta demonstrado que o Réu tem ampla possibilidade de atender ao pedido de remoção, em especial porque a Autora trouxe a indicação clara e específica do conteúdo infringente, através das URLs elencadas no anexo desta exordial. Portanto, tem-se demonstrada a plausibilidade e probabilidade do direito reivindicado pela Autora.
Já, o perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo tem-se como manifesto, diante do alcance imensurável que atinge a veiculação dos vídeos da Autora que foram indevidamente divulgadas na internet, por meio da empresa do réu, sendo certo que quanto maior o tempo de exposição do conteúdo na rede mundial de computadores, menor o efeito prático da medida judicial a ser prestada, qual seja, fazer cessar a exposição (indevida) da vítima de divulgação de conteúdo íntimo e privado, por usuário de aplicação de internet que teve a exclusiva intenção de constranger, ameaçar e prejudicar a honra e imagem da Autora.
Sendo assim, a antecipação dos efeitos da tutela se traduz como o único meio disponível à Autora para garantir a eficácia da prestação jurisdicional que se pretende ver conferida ao final, não havendo qualquer prejuízo à terceiros ou ao própria Réu em caso de deferimento da medida, uma vez que o conteúdo que se pretende a remoção não se encontra abarcado pela garantia do direito de informação e/ou interesse público, muito pelo contrário, trata-se de conteúdo da esfera particular da Autora.
Ou seja, a demora na prestação jurisdicional necessária ao caso fatalmente prejudicará a Autora de forma incontornável, tendo em vista a divulgação do conteúdo no seu âmbito social e familiar.
Logo, a toda evidência, as peculiaridades da causa autorizam a antecipação dos efeitos do provimento final para remoção do conteúdo individualizado pelas URLs listadas nesta inicial, a fim de fazer cessar a exposição indevida da Autora, conforme exposto.
A fim de compelir o Réu a cumprir a obrigação tempestivamente, faz-se imprescindível a imposição de multa coercitiva, conforme preconizam os artigos 536 e 537 do Código de Processo Civil:
“Art. 536. No cumprimento de sentença que reconheça a exigibilidade de obrigação de fazer ou de não fazer, o juiz poderá, de ofício ou a requerimento, para a efetivação da tutela específica ou a obtenção de tutela pelo resultado prático equivalente, determinar as medidas necessárias à satisfação do exequente.
§ 1º Para atender ao disposto no caput, o juiz poderá determinar, entre outras medidas, a imposição de multa, a busca e apreensão, a remoção de pessoas e coisas, o desfazimento de obras e o impedimento de atividade nociva, podendo, caso necessário, requisitar o auxílio de força policial.”
***
“Art. 537. A multa independe de requerimento da parte e poderá ser aplicada na fase de conhecimento, em tutela provisória ou na sentença, ou na fase de execução, desde que seja suficiente e compatível com a obrigação e que se determine prazo razoável para cumprimento do preceito.”
Dessa forma, requer-se o deferimento da tutela de urgência para fins de ser determinado ao Réu que promova a imediata remoção do conteúdo ofensivo, devidamente individualizado através de suas URLs que seguem em anexo, tudo sob pena de multa diária não inferior a R$ 500,00 (quinhentos reais) por dia de descumprimento, limitada em R$ 10.000 (dez mil reais), visando compelir a Ré ao atendimento do comando judicial.
IV – DOS PEDIDOS E DOS REQUERIMENTOS
Diante do todo exposto e por todos os elementos constantes na inicial, é a presente para requerer a Autora o quanto segue:
1.seja concedida a tutela de urgência pretendida, na forma do art. 300 do Código de Processo Civil, diante da probabilidade do direito alegado e perigo de dano ou risco ao resultado útil do processo, levando-se em consideração a exposição indevida das fotos da Autora contendo cenas de nudez/atos sexuais, devendo a Ré ser intimada para que, em prazo não superior a 10 (dez) dias, promova de forma diligente a remoção do conteúdo localizável nas seguintes URLs [INSERIR URLs DAS POSTAGENS], nos termos do art. 21 e parágrafo único do Marco Civil da Internet, sob pena de multa cominatória de R$ 500,00 (quinhentos reais) por dia de descumprimento, limitada em R$ 10.000 (dez mil reais), sem prejuízo de eventual majoração, caso caracterizado o descumprimento;
2.seja deferido o trâmite do processo em SEGREDO DE JUSTIÇA, nos moldes do artigo 5º, incisos XXVII e LX da Constituição Federal e do artigo 189, inciso I do Código de Processo Civil;
3.seja determinada a citação da Ré para responder aos termos da presente demanda, caso assim o queira, no prazo legal e com as advertências de praxe;
4.ao final, requer-se seja julgado totalmente procedente o pedido da Autora, tornando definitivos os efeitos da tutela de urgência antecipada, condenando em definitivo a Ré na remoção do conteúdo ofensivo e violador ao direito da Autora, divulgado pelo perfil de usuário: [INSERIR URL DO PERFIL DO OFENSOR], sendo o conteúdo violador localizável através das URLs que segue: [INSERIR URLs DAS POSTAGENS], devendo ainda ser consolidada eventual astreinte incidida pelo descumprimento da medida determinada, sendo certo que, na impossibilidade material de serem cumpridas as obrigações na forma específica, sejam determinadas as providências que assegurem o resultado prático equivalente ao adimplemento das obrigações, incluindo a conversão em perdas e danos.
5.Requer-se ainda a condenação da Ré no pagamento das custas processuais e honorários de sucumbência, em valor a ser fixado por este MM. Juízo, observando-se o art. 85, § 2º do Código de Processo Civil.
Nos termos dos artigos 319, inciso VII e 334, § 5º, ambos do Código de Processo Civil, a Autora desde já, considerando a natureza da ação, manifesta seu desinteresse na autocomposição, seja esta por meio de audiência de conciliação ou mediação.
Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito admitidos, sem exceção, em especial pela juntada de documentos.
Dá-se à causa o valor de R$ 1.000,00 (um mil reais), para fins de alçada.
Nesses termos,
Pede e Espera Deferimento.
Cidade-DF, Data do Protocolo Eletrônico.
Advogado – Assinatura
OAB/UF nº XXXXXXX
