TRF reconhece união homoafetiva como entidade familiar para fins previdenciários

Data:

TRF reconhece união homoafetiva como entidade familiar para fins previdenciários
Créditos: Marc Bruxelle / Shutterstock.com

Companheiro do beneficiário relatou que havia afeição conjugal desde 1995

O juiz federal convocado da 1ª Câmara Regional Previdenciária de Minas Gerais, Murilo Fernandes de Almeida, manteve a sentença da Justiça Estadual de Goiás de reconhecer a união estável homoafetiva, para fins previdenciários, entre o filho da parte apelante e o autor.

A mãe do falecido exigiu a reforma da sentença alegando que era dependente econômica do filho. Além disso, apontou que seu filho esteve envolvido em muitos relacionamentos amorosos e, portanto, não haviam provas que comprovassem a união afetiva entre ele e o suposto parceiro.

O companheiro do falecido entrou com a ação de reconhecimento exclusivamente para fins beneficiários. Ele relatou que o namoro teria começado em 1988, mas que somente em 1995 a união estável teria sido consolidada. Ainda de acordo com o depoimento, eles teriam permanecido juntos até 2008, momento em que o beneficiário faleceu.

As testemunhas do suposto companheiro afirmaram que o casal vivia no mesmo imóvel há anos e que ele era, de fato, proprietário do local onde o falecido teria residido durante boa parte de sua vida.

Considerações

Após observar as provas - que incluíam fotografias de datas variadas e faturas referentes aos períodos anteriores ao óbito - e ouvir relatos de ambas as partes, Murilo Fernandes apontou que havia um conjunto probatório forte o suficiente para afirmar que houve, efetivamente, um regime de união estável entre o falecido e o autor da ação.

“Não se pode negar a evidência de que a união homossexual, em nossos dias, é uma realidade de elementar constatação empírica, a qual está a exigir o devido enquadramento jurídico, visto que dela resultam direitos e obrigações que não podem colocar-se à margem da proteção do Estado, ainda que não haja norma específica a assegurá-los”, explicou Murilo Fernandes.

Reconhecimento

Ainda de acordo com o juiz convidado, o STF já decidiu sobre a possibilidade de reconhecer a união estável entre pessoas do mesmo sexo como uma entidade familiar, uma vez que a união homoafetiva constitui uma convivência pública, contínua, duradoura e estabelecida com objetivo de constituir uma família.

Murilo Fernandes pontuou que não se trata de considerar retroativamente a decisão da Suprema Corte, pois a jurisprudência dominante já era favorável à possibilidade de reconhecer a união estável entre casais homossexuais como uma entidade familiar para todos os efeitos legais.

Fonte: Tribunal Regional Federal da 1ª Região

 

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

Pleno do TJPB elege Aluízio Bezerra Filho como novo desembargador pelo critério de merecimento

O Pleno do Tribunal de Justiça da Paraíba (TJPB), em sessão administrativa realizada nesta segunda-feira (29), escolheu o juiz Aluízio Bezerra Filho como novo desembargador, preenchendo a vaga deixada pelo desembargador Marcos William de Oliveira, que se aposentou no último ano. A eleição ocorreu por mérito.

Inscrição indevida no CADIN gera indenização

Introdução O CADIN, Cadastro Informativo de Créditos não Quitados do...

TJSP mantém condenação de acusados que aplicavam golpe em locadora de veículos

A 7ª Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo confirmou a decisão da 13ª Vara Criminal da Capital, sob a juíza Erika Fernandes, que condenou três homens por associação criminosa, com um deles também condenado por estelionato, relacionado a um golpe praticado contra uma locadora de veículos. As penas impostas, variando entre um e dois anos de reclusão, foram convertidas em medidas alternativas, incluindo prestação pecuniária e serviços comunitários.

Tribunal nega devolução em dobro após depósito realizado por engano

A 2ª Vara Cível de Araraquara julgou um caso envolvendo a devolução de R$ 37 mil que foram depositados por engano em uma empresa após um contrato de securitização de ativos empresariais. Após o acordo, a empresa não mais gerenciava os ativos, mas recebeu indevidamente o depósito de uma devedora. A empresa devolveu o dinheiro 14 dias após o depósito, mas apenas depois que a ação foi ajuizada, o que levou a autora a pedir a devolução em dobro, alegando retenção indevida do montante.