Marcello Perino diz que reforma do Código Civil deve evitar insegurança e judicialização

Data:

Marcello Perino diz que reforma do Código Civil deve evitar insegurança e judicialização | Juristas

A audiência pública promovida pela Comissão Temporária do Senado em 7 de maio para discutir o Projeto de Lei nº 4/2025, que atualiza o Código Civil, expôs divergências relevantes sobre os impactos econômicos e jurídicos da proposta, especialmente nos campos do Direito Empresarial e do Direito das Coisas.

O debate reuniu magistrados, professores, advogados e representantes de entidades jurídicas, com críticas concentradas em temas como garantias fiduciárias, cláusulas obrigatórias em contratos sociais, posse, desapropriação judicial, arbitragem e segurança jurídica.

Para o advogado Marcello do Amaral Perino, ex-juiz substituto em segundo grau do Tribunal de Justiça de São Paulo e ex-titular da 1ª Vara Regional de Competência Empresarial e de Conflitos de Arbitragem, Recuperação Extrajudicial e Judicial e Falências da corte paulista, a discussão revela preocupação legítima do meio jurídico com os efeitos práticos da reforma sobre crédito, atividade empresarial e previsibilidade das relações privadas.

Segundo Marcello Perino, o debate técnico demonstrou que parte da comunidade jurídica teme que conceitos excessivamente abertos acabem ampliando litigiosidade e insegurança interpretativa.

“O Código Civil funciona como eixo estruturante das relações econômicas e patrimoniais do país. Mudanças dessa dimensão exigem cautela redobrada, principalmente quando atingem garantias, contratos empresariais e mecanismos de crédito”, afirma Marcello Perino.

Durante a audiência, foram apresentados estudos econômicos citados pelo Instituto dos Advogados de São Paulo (IASP), com estimativas de impactos entre R$ 54 bilhões e R$ 160 bilhões relacionados às garantias fiduciárias, além de levantamento coordenado pela professora Luciana Yeung, do Insper, indicando perdas de até R$ 193 bilhões no primeiro ano de vigência do novo Código Civil.

Para Marcello Perino, os números reforçam a necessidade de amadurecimento institucional da proposta antes de eventual votação final.

“O ambiente empresarial depende diretamente de estabilidade normativa. Quando há dúvida sobre a efetividade das garantias ou aumento de incerteza contratual, o reflexo aparece no custo do crédito, no investimento e na judicialização”, observa Marcello Perino.

O advogado destaca ainda que parte das críticas apresentadas na audiência pública decorre da preocupação com a adoção de soluções teóricas pouco compatíveis com a realidade econômica brasileira, especialmente das micro e pequenas empresas.

Na avaliação de Marcello Perino, um dos principais méritos da audiência foi justamente ampliar o contraditório técnico antes da consolidação legislativa.

“O Senado acerta ao aprofundar o debate. Reformas estruturais do Código Civil não podem ser conduzidas sob a lógica da urgência política. O impacto dessas normas ultrapassa governos e alcança toda a dinâmica econômica do país”, diz Marcello Perino.

Entre os temas mais sensíveis discutidos estiveram alterações relacionadas à posse, propriedade fiduciária, arbitragem societária, apuração de haveres e proteção patrimonial em relações familiares.

Marcello Perino avalia que o desafio do Congresso será encontrar equilíbrio entre modernização legislativa e preservação da segurança jurídica.

“Atualizar o Código Civil é necessário. Mas modernizar não significa fragilizar institutos consolidados que sustentam confiança econômica e estabilidade das relações privadas”, finaliza Marcello Perino.

Participe e receba as postagens diárias do Portal Juristas.

Ao entrar você está ciente e de acordo com os termos de uso e privacidade do Whatsapp.

PARTICIPE DO CANAL

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

CNJ apresenta ferramenta de inteligência artificial para apoio à judicialização da saúde

O CNJ apresentou a ferramenta de Inteligência Artificial EvidênciaJud, voltada ao apoio de decisões judiciais em demandas de saúde. O sistema utiliza análise de dados clínicos e jurídicos para fornecer informações baseadas em evidências científicas, integrando bases como e-NatJus e Conitec. A ferramenta será incorporada aos NatJus e busca qualificar decisões na judicialização da saúde, especialmente em casos de maior complexidade.

Responsabilidade civil de instituição de ensino por dupla penalização de aluna menor de idade

O TJDFT manteve a condenação de uma instituição de ensino ao pagamento de R$ 2.500 por danos morais a aluna menor de idade que foi punida duas vezes pelo mesmo fato, envolvendo publicação em rede social sem identificação explícita da escola. O colegiado entendeu que houve bis in idem disciplinar, violação à dignidade da estudante e falha na prestação do serviço educacional, com manutenção da indenização por danos morais.

Sentença reconhece prática abusiva e condena empresa por dano moral coletivo em ambiente digital

A Justiça do Distrito Federal condenou a Riot Games ao pagamento de R$ 15 milhões por danos morais coletivos em razão da oferta de loot boxes a crianças e adolescentes no jogo League of Legends. A sentença reconheceu que o mecanismo apresenta características semelhantes às de jogos de azar e viola direitos de consumidores hipervulneráveis. Além da indenização coletiva, foi reconhecido o direito de reparação individual aos menores afetados, e a empresa deverá adotar medidas de transparência, controle de idade e reembolso, sob pena de multa diária.

STJ afasta reconhecimento de ofício de cerceamento de defesa em causas envolvendo direitos disponíveis

A Segunda Seção do STJ decidiu que tribunais não podem reconhecer de ofício o cerceamento de defesa em ações que envolvam direitos disponíveis. O colegiado entendeu que a medida configura nulidade relativa e depende de manifestação da parte prejudicada. No caso, uma empresa que alegava compensação de cheques com assinaturas falsas não requereu produção de provas nem alegou cerceamento em recurso, razão pela qual o reconhecimento da nulidade pelo tribunal estadual foi considerado incompatível com a jurisprudência da Corte.