Provimento do CNJ que dispõe sobre manifestação de juízes em redes sociais não será suspenso

Data:

cnj
Créditos: Reprodução

O pedido da Associação Nacional dos Magistrados Estaduais (Anamages) e de um juiz de Minas Gerais para suspender o Provimento 71 do Conselho Nacional de Justiça foi negado pelo ministro Roberto Barroso (STF) no Mandado de Segurança (MS) 35793. Ele entendeu que não há hipótese que justifique o controle pelo Supremo de ato do CNJ.

O provimento dispõe que o magistrado deve agir com cautela, reserva e discrição na publicação de seus pontos de vista nas redes sociais para que não viole seus deveres funcionais nem exponha negativamente o Poder Judiciário.

Para os autores do MS, o provimento é uma espécie de censura prévia às opiniões políticas de magistrados, impõe deveres funcionais e afronta os princípios da legalidade, liberdade de expressão, informação e comunicação.

cnj
Créditos: Pattanaphong Khuankaew | iStock

O relator entendeu que o MS se volta contra o provimento integralmente, mas a controvérsia atinge somente a parte que dispõe sobre a vedação ao exercício de atividade político-partidária por magistrados, já que “os demais dispositivos do ato impugnado apenas reproduzem comandos da Lei Orgânica da Magistratura, para explicitar que as exigências de decoro e manutenção de conduta ilibada também se aplicam às redes sociais”.

Ele explicou que o controle dos atos do CNJ pelo STF se justifica somente quando há exorbitância das competências do Conselho, inobservância do devido processo legal, e injuridicidade ou manifesta irrazoabilidade do ato impugnado, o que não foi verificado na análise preliminar da matéria.

Barroso ainda completou dizendo que a limitação à atividade político-partidária coaduna com os imperativos de independência e imparcialidade do Judiciário, motivo pelo qual não há qualquer irrazoabilidade na emissão da orientação do CNJ. (Com informações do Supremo Tribunal Federal.)

Processo relacionado: MS 35793

Participe e receba as postagens diárias do Portal Juristas.

Ao entrar você está ciente e de acordo com os termos de uso e privacidade do Whatsapp.

PARTICIPE DO CANAL
Juristas
Juristashttp://juristas.com.br
O Portal Juristas nasceu com o objetivo de integrar uma comunidade jurídica onde os internautas possam compartilhar suas informações, ideias e delegar cada vez mais seu aprendizado em nosso Portal.

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

TJ-SP limita juros de mora em cédula de crédito bancário a 1% ao mês e mantém nulidade de cláusula contratual

O TJ-SP confirmou a nulidade de cláusula contratual que previa juros de mora de aproximadamente 12,05% ao mês em cédula de crédito bancário. O tribunal entendeu que a Lei nº 10.931/2004 permite a livre pactuação apenas dos juros remuneratórios, mantendo os juros moratórios limitados ao percentual legal de 1% ao mês. A decisão também reconheceu a aplicação do Código de Defesa do Consumidor à relação contratual.

Justiça determina inclusão de compositora nos créditos de música de Marcelo D2 e reforça direito à autoria

A Justiça determinou a inclusão do nome de uma compositora nos créditos de uma música de Marcelo D2, ao reconhecer seu direito ao crédito autoral. A defesa do artista afirma que o reconhecimento nunca foi retirado e sustenta que a situação será esclarecida nas instâncias competentes. O processo ainda pode ser objeto de recurso.

Anac garante assentos gratuitos ao lado de responsáveis para menores de 16 anos em voos

A Anac publicou resolução que obriga as companhias aéreas a acomodarem menores de 16 anos em assentos ao lado de seus responsáveis, sem cobrança de taxa adicional pela marcação. A exceção ocorre apenas nos casos de escolha de assentos especiais ou mudança de classe. A medida atende a decisão judicial e reforça a proteção de crianças e adolescentes no transporte aéreo.

MPDFT aciona Virginia Fonseca e Blaze por suposta publicidade abusiva de apostas durante a Copa do Mundo

O MPDFT ajuizou ação civil pública contra Virginia Fonseca e a Blaze, alegando publicidade abusiva e indução de consumidores a apostas esportivas durante a Copa do Mundo de 2026. O órgão pede a remoção de conteúdos promocionais considerados irregulares e indenização por danos morais coletivos de, no mínimo, R$ 120 milhões. A influenciadora e a empresa negam irregularidades e afirmam que apresentarão suas defesas no processo.