TJ-SP afasta conflito de marcas em eventos religiosos

Data:

Show de Sandy e Júnior em Brasília - Ingresso Rápido
Imagem Meramente Ilustrativa – Créditos: nd3000 / iStock.com

A 1ª Câmara Reservada de Direito Empresarial do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJ-SP) manteve decisão que autorizou uma produtora de eventos religiosos a utilizar a expressão “Tardizinha Gospel”. A controvérsia envolveu empresas que possuem nomes semelhantes e atuam no segmento musical, que alegaram que o uso do termo reproduziria marcas registradas no Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI) e poderia causar confusão entre os consumidores.

Ao analisar o recurso, o relator, desembargador Fortes Barbosa, considerou que a expressão “tardezinha” é amplamente utilizada para identificar shows e eventos realizados durante o período da tarde. Segundo o magistrado, a proteção de uma marca não decorre apenas da utilização isolada de uma palavra, sendo necessária a análise do conjunto dos elementos que caracterizam o sinal distintivo.

O relator destacou que a Lei de Propriedade Industrial (Lei nº 9.279/1996) estabelece, em seu artigo 122, que são suscetíveis de registro como marca os sinais distintivos visualmente perceptíveis. Para ele, a eventual sobreposição entre marcas exige uma análise mais abrangente, capaz de verificar se existe efetiva dificuldade de diferenciação entre os sinais utilizados.

Outro ponto considerado pelo TJ-SP foi o público-alvo dos eventos. De acordo com a decisão, não haveria risco concreto de confusão entre os consumidores, pois as empresas autoras direcionam suas atividades ao público em geral, enquanto a produtora que utiliza a expressão “Tardizinha Gospel” atende especificamente ao público cristão.

O desembargador também ressaltou que, apesar de existir certa semelhança entre as denominações, a disposição das expressões e o conteúdo dos eventos são diferentes. Dessa forma, entendeu ser possível a convivência entre os sinais distintivos sem que isso provoque confusão no mercado.

O julgamento foi unânime.

Apelação nº 1049176-48.2025.8.26.0100

(Com informações do TJ-SP)

Participe e receba as postagens diárias do Portal Juristas.

Ao entrar você está ciente e de acordo com os termos de uso e privacidade do Whatsapp.

PARTICIPE DO CANAL
Juristas

Acompanhe o Juristas no Google News

receba as principais notícias jurídicas do Brasil

Seguir no Google

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

Influenciadora é presa em flagrante após divulgar vídeo agredindo filhote de cachorro

A influenciadora digital Maria Gabriela Cervantes Pereira foi presa em flagrante em Aquidauana (MS), após a Polícia Civil tomar conhecimento de um vídeo em que ela aparece agredindo um filhote de shih-tzu de aproximadamente 40 dias. O caso é investigado como possível crime de maus-tratos contra animal e poderá resultar em responsabilização criminal.

Desaparecimento de adolescente é investigado após suspeita de aliciamento pelo Discord

Uma adolescente de 13 anos desapareceu em Anápolis (GO) após sair de casa durante a madrugada e deixar uma carta para a irmã. Segundo a família, ela teria mantido contato com um homem de 28 anos por meio do Discord, que supostamente teria prometido levá-la para morar no Canadá. A Polícia Civil investiga o caso sob sigilo e busca esclarecer se houve aliciamento ou participação de terceiros no desaparecimento.

Justiça da Paraíba determina abstenção de uso de marca semelhante à “Korpus Life” por academia

A Justiça da Paraíba determinou que a Mota Academia Ltda. deixe de utilizar as expressões “Korpus Life”, “Corpus Life” e “Academia Corpus Life” para identificar seus serviços e estabelecimento. A decisão foi proferida pelo 1º Juizado Especial Cível de Campina Grande, em ação ajuizada pela FPE Condicionamento Físico Ltda. – ME, titular da marca “Korpus Life”, registrada no Instituto Nacional da Propriedade Industrial (INPI).

Justiça condena desembargador a indenizar guarda municipal  por danos morais

A Justiça de São Paulo condenou o desembargador Eduardo Almeida Prado Rocha de Siqueira a pagar R$ 54 mil por danos morais a um guarda municipal de Santos. A indenização decorre de ofensas e constrangimentos ocorridos durante uma abordagem em julho de 2020, quando o magistrado foi multado por não utilizar máscara durante a pandemia. A condenação já transitou em julgado.

Descubra mais sobre Juristas

Assine agora mesmo para continuar lendo e ter acesso ao arquivo completo.

Continuar lendo