Justiça reconhece dano moral coletivo por omissão de preço em publicidade

Data:

Danos Morais - Superior Tribunal de Justiça
Créditos: Tonkovic / iStock

Uma montadora foi condenada pela Justiça do Maranhão a cumprir as condições anunciadas durante a pré-venda de um veículo elétrico e a pagar R$ 1,2 milhão por dano moral coletivo, após não informar de maneira clara o preço oficial do automóvel durante a campanha de lançamento. A decisão entendeu que a estratégia publicitária criou nos consumidores a legítima expectativa de aquisição do veículo por valor inferior ao posteriormente exigido pela empresa.

A sentença foi proferida pelo juiz Douglas de Melo Martins, da Vara de Interesses Difusos e Coletivos de São Luís, em ação ajuizada pelo Instituto de Promoção e Defesa do Cidadão e Consumidor do Estado do Maranhão (Procon-MA).

A campanha de pré-venda ocorreu entre os dias 25 e 28 de fevereiro de 2024 e resultou em mais de 6 mil reservas do veículo em todo o país, mediante pagamento antecipado de R$ 10 mil. No Maranhão, 204 consumidores participaram da campanha. Conforme apontado pelo Procon-MA, a montadora não teria informado de forma transparente o preço final do automóvel, posteriormente fixado em R$ 115.800.

Durante a campanha, a publicidade teria levado os consumidores a acreditar que o veículo seria comercializado por aproximadamente R$ 99.800, com possibilidade de redução para R$ 89.800 para os primeiros compradores. Para o órgão de defesa do consumidor, a diferença entre os valores apresentados na pré-venda e o preço efetivamente praticado configurou violação ao direito à informação, publicidade enganosa por omissão, descumprimento de oferta e prática abusiva.

Posteriormente, na tentativa de reduzir a diferença entre o preço esperado pelos consumidores e o valor final do veículo, a montadora ofereceu um bônus de R$ 10 mil e um carregador de bateria avaliado em R$ 7 mil. A medida, contudo, não foi considerada suficiente pelo magistrado para afastar a irregularidade apontada na ação.

Na sentença, o juiz destacou que o Código de Defesa do Consumidor responsabiliza o fornecedor quando a publicidade apresenta informação falsa ou deixa de fornecer dado essencial que possa induzir o consumidor a erro. Segundo o entendimento adotado, a caracterização da publicidade enganosa não depende da demonstração de intenção ou culpa por parte do fornecedor.

A decisão também considerou a situação enfrentada pelos consumidores que haviam realizado o pagamento da reserva. Segundo o magistrado, eles poderiam ser colocados diante de um dilema entre aceitar o preço final superior ao esperado para preservar a prioridade de aquisição ou desistir da compra e enfrentar dificuldades para obter a restituição do valor pago.

Diante disso, a Justiça determinou que a montadora cumpra as condições anunciadas na campanha de lançamento para os consumidores que realizaram a reserva dentro do período estabelecido e que ainda tenham interesse na aquisição do veículo conforme a oferta original. A determinação inclui a concessão do bônus de R$ 10 mil e do carregador de bateria.

A empresa também deverá disponibilizar, no prazo de 30 dias após o encerramento do processo, canais de atendimento pela internet e nas concessionárias. Os mecanismos deverão possibilitar o esclarecimento de dúvidas, bem como o requerimento de compensação ou o exercício do direito de arrependimento relacionado ao pagamento da reserva.

Caso o consumidor opte pela devolução do valor pago, a montadora deverá realizar o reembolso no prazo máximo de cinco dias úteis.

Além do cumprimento da oferta, a empresa foi condenada ao pagamento de R$ 1,2 milhão por dano moral coletivo. O montante, sujeito à atualização, deverá ser destinado ao Fundo Estadual de Proteção dos Direitos Difusos, nos termos da Lei nº 7.347/1985.

Ao fundamentar a decisão, o magistrado ressaltou que a exigência de um preço final significativamente superior, associada ao risco de perda da prioridade de compra e à possibilidade de dificuldades para o reembolso do sinal, contrariou os princípios da boa-fé e da equidade que devem nortear as relações de consumo.

Processo nº 0811795-74.2024.8.10.0001. Leia a sentença.

(Com informações do Juri News)

Participe e receba as postagens diárias do Portal Juristas.

Ao entrar você está ciente e de acordo com os termos de uso e privacidade do Whatsapp.

PARTICIPE DO CANAL
Juristas

Acompanhe o Juristas no Google News

receba as principais notícias jurídicas do Brasil

Seguir no Google

DEIXE UMA RESPOSTA

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

STF analisa fim da isenção de pena por crimes patrimoniais contra mulheres

O Supremo Tribunal Federal (STF) começou a julgar ações que questionam a isenção de pena prevista no Código Penal para determinados crimes patrimoniais cometidos entre familiares. O ministro Dias Toffoli, relator do caso, votou para afastar a imunidade quando os crimes forem praticados contra mulheres em contexto de violência doméstica e familiar. O julgamento será retomado com os votos dos demais ministros.

Justiça tranca inquérito contra advogada presa após críticas a delegado em Goiás

A advogada Áricka Cunha foi presa dentro do próprio escritório após publicar críticas, nas redes sociais, a um despacho policial. O caso provocou reação da OAB/GO e questionamentos sobre as prerrogativas da advocacia. Posteriormente, a Justiça determinou o trancamento do inquérito, reconheceu ilegalidades na prisão e ordenou a devolução da fiança de R$ 10 mil.

TST reconhece etarismo em dispensa coletiva na Casa da Moeda e determina reintegração

A Subseção I Especializada em Dissídios Individuais (SDI-1) do...

Descubra mais sobre Juristas

Assine agora mesmo para continuar lendo e ter acesso ao arquivo completo.

Continuar lendo