A Terceira Turma do Superior Tribunal de Justiça (STJ) emitiu um parecer que permite aos juízos cíveis aplicar medidas protetivas da Lei 11.340/2006 (Lei Maria da Penha) em comarcas onde não existam varas especializadas em violência doméstica. O colegiado enfatiza que essa abordagem agiliza a prevenção da violência contra a mulher no ambiente doméstico e familiar.
Após relatar uma série de agressões físicas e verbais por parte do marido, uma mulher entrou com um pedido de divórcio em uma vara cível e solicitou a adoção de medidas protetivas. A juíza, então, concedeu uma liminar impondo várias medidas de proteção, incluindo a proibição do réu se aproximar da autora da ação e de sua residência.
Porém, após a contestação, outro magistrado assumiu a vara cível e revogou a decisão anterior, alegando falta de competência para aplicar medidas protetivas da Lei Maria da Penha.
O Tribunal de Justiça da Bahia (TJBA), por sua vez, restabeleceu a medida protetiva de afastamento do lar, justificando que a ausência de ação judicial poderia resultar em danos irreversíveis à mulher.
O réu recorreu ao STJ, argumentando que o acórdão do TJBA violava o artigo 33 da Lei 11.340/2006, que indica que as medidas protetivas deveriam ser solicitadas à vara criminal da comarca, não à vara cível.
O relator do recurso, ministro Marco Aurélio Bellizze, destacou que a Lei Maria da Penha busca cumprir o artigo 226, parágrafo 8º, da Constituição Federal, por meio de diversos mecanismos para combater a violência doméstica e familiar. Ele salientou que, na ausência de um Juizado de Violência Doméstica e Familiar na comarca, o juízo cível é competente para processar e julgar os pedidos de medidas protetivas.
“Deve-se, portanto, proceder a uma interpretação teleológica do artigo 33 da Lei Maria da Penha, permitindo-se ao juízo cível a concessão de medidas protetivas nessa hipótese, a fim de proteger o bem jurídico tutelado pela norma, que é justamente prevenir ou cessar a violência praticada no âmbito doméstico e familiar contra a mulher, de maneira célere e uniforme”, declarou.
Pedido do marido em desacordo com escopo da Lei Maria da Penha
Bellizze explicou que, a prevalecer a interpretação defendida no recurso, a vítima de violência doméstica teria que ajuizar a ação de divórcio no juízo cível e pleitear as medidas cautelares perante o juízo criminal, tendo em vista a falta do juizado especializado na comarca.
O ministro ressaltou que essa interpretação está totalmente em desacordo com o objetivo da Lei 11.340/2006, que é a proteção da mulher, “podendo gerar, inclusive, decisões contraditórias em relação ao próprio reconhecimento da prática de atos que configuram a violência doméstica, o que não se pode admitir”.
Com informações do Superior Tribunal de Justiça (STJ).
Você sabia que o Portal Juristas está no Facebook, Twitter, Instagram, Telegram, WhatsApp, Google News e Linkedin? Siga-nos
