Estender benefício de 25% a todos os aposentados impactaria negativamente a economia, diz STF

Data:

Com a decisão o colegiado suspendeu em todo o Brasil o trâmite de ações judiciais sobre o tema

Estender benefício de 25% a todos os aposentados impactaria negativamente a economia. A afirmação é da Primeira Turma do Supremo Tribunal Federal (STF). O montante se refere ao pagamento adicional não relacionado às aposentadorias por invalidez. Com a decisão unânime, o colegiado suspendeu em todo o Brasil o trâmite de ações judiciais individuais ou coletivas sobre o tema.

Estender benefício de 25% a todos os aposentados impactaria negativamente a economia
Créditos: Joa_Souza | iStock

O caso partiu de uma ação ajuizada por uma aposentada por idade que também recebe pensão por morte. Ela pretendia obter o acréscimo pela necessidade de ter uma cuidadora.

O juízo de 1º grau julgou parcialmente procedente o pedido. Com isso, o Instituto Nacional do Seguro Social (INSS) foi condenado a pagar o adicional, mas sobre a aposentadoria por idade. Esta decisão foi confirmada pelo Tribunal Regional Federal da 4ª Região(TRF-4).

O INSS interpôs dois questionamentos, um recurso especial no STJ e um recurso extraordinário STF. Ambos foram admitidos pela Presidência do TRF-4. No julgamento, o STJ ampliou a concessão do benefício para casos que não apenas os de aposentadoria por invalidez.

Realidade social
No STF, o relator do caso, ministro Luiz Fux, votou pelo provimento do recurso. Ele destacou que a Previdência Social passa por uma grave crise. Também pontuou que o Poder Judiciário deve examinar as consequências imediatas e sistêmicas que uma decisão pode produzir.

De acordo com o procurador federal Vitor Fernando Gonçalves Córdula, que representou o INSS na tribuna, o impacto anual da concessão do benefício para todos seria de R$ 7,5 bilhões. Os ministros, que acompanharam o voto do relator, ressaltaram a importância de se evitar soluções provisórias de determinados temas, a repercussão da matéria e a necessidade de programação orçamentária da Previdência Social.

Pet 8002

Notícia produzida com informações da Assessoria de Imprensa do Supremo Tribunal Federal

Hysa Conrado
Hysa Conrado
É jornalista, formada pela Universidade São Judas. Tem experiência na cobertura do Poder Judiciário, com foco nas cortes estaduais e superiores. Trabalhou anteriormente no SBT e no portal Justificando/Carta Capital.

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

Pleno do TJPB elege Aluízio Bezerra Filho como novo desembargador pelo critério de merecimento

O Pleno do Tribunal de Justiça da Paraíba (TJPB), em sessão administrativa realizada nesta segunda-feira (29), escolheu o juiz Aluízio Bezerra Filho como novo desembargador, preenchendo a vaga deixada pelo desembargador Marcos William de Oliveira, que se aposentou no último ano. A eleição ocorreu por mérito.

Inscrição indevida no CADIN gera indenização

Introdução O CADIN, Cadastro Informativo de Créditos não Quitados do...

TJSP mantém condenação de acusados que aplicavam golpe em locadora de veículos

A 7ª Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo confirmou a decisão da 13ª Vara Criminal da Capital, sob a juíza Erika Fernandes, que condenou três homens por associação criminosa, com um deles também condenado por estelionato, relacionado a um golpe praticado contra uma locadora de veículos. As penas impostas, variando entre um e dois anos de reclusão, foram convertidas em medidas alternativas, incluindo prestação pecuniária e serviços comunitários.

Tribunal nega devolução em dobro após depósito realizado por engano

A 2ª Vara Cível de Araraquara julgou um caso envolvendo a devolução de R$ 37 mil que foram depositados por engano em uma empresa após um contrato de securitização de ativos empresariais. Após o acordo, a empresa não mais gerenciava os ativos, mas recebeu indevidamente o depósito de uma devedora. A empresa devolveu o dinheiro 14 dias após o depósito, mas apenas depois que a ação foi ajuizada, o que levou a autora a pedir a devolução em dobro, alegando retenção indevida do montante.