Loja é obrigada a entregar carregador junto com aparelho celular

Data:

Smartphone Iphone Apple
Créditos: Seremin / Depositphotos

Uma sentença do 13º Juizado Especial Cível e das Relações de Consumo de São Luís determinou que uma loja ressarça um cliente no valor de R$ 159,00, correspondente ao preço do carregador de celular. Isso ocorreu porque o cliente adquiriu um aparelho na loja, mas não recebeu o carregador junto com o produto, o que o levou a buscar a Justiça.

Na ação, que tinha a Apple Computer como parte demandada, o cliente alegou ter comprado o celular em agosto de 2022 e ter ficado surpreso ao receber o produto em sua residência sem o carregador, impossibilitando seu uso.

Diante dessa situação, o cliente afirmou que teve que comprar um carregador original no valor de R$ 159,00 para não perder a garantia. Ele alegou ter sido vítima de venda casada, pois precisou adquirir dois produtos.

Portanto, ele buscou na Justiça o reembolso do valor gasto com o carregador e também uma indenização por danos morais. Na contestação apresentada ao processo, a parte demandada destacou que a ausência do carregador não torna o produto inutilizável, já que pode ser carregado por outros meios e dispositivos. A demandada requereu a improcedência dos pedidos.

“O cerne da demanda diz respeito à obrigatoriedade do fornecimento do carregador de energia do aparelho (…) Ao analisar o processo, observa-se que o reclamante tem parcial razão em sua demanda (…) É evidente que, para o correto funcionamento do aparelho, é necessário que ele seja devidamente carregado com energia elétrica, o que só ocorrerá de forma eficaz se o carregador, que obrigatoriamente deve acompanhar o produto, for utilizado (…) O carregador de energia é parte integrante do aparelho”, destacou o Judiciário na sentença.

VENDA CASADA

Segundo a Justiça, a não entrega do carregador constitui uma vantagem manifestamente excessiva, de acordo com o Código de Defesa do Consumidor, pois impõe ao consumidor a necessidade de adquirir o carregador para que o aparelho funcione adequadamente. “Dessa forma, essa prática configura uma venda casada dissimulada ou indireta (…)

Embora seja difícil acreditar que o autor tenha sido surpreendido por essa prática, uma vez que esse assunto já é objeto de debate há alguns anos, a conduta inadequada ainda assim merece correção”, esclareceu a Justiça.

“Portanto, tendo convicção de que a demandada deve reembolsar ao reclamante o valor de R$ 159,00 referente à compra do carregador (…) Em relação ao pedido de indenização por danos morais, não há nada no processo que tenha prejudicado a honra, imagem ou moral do autor a ponto de condenar o réu ao pagamento de compensação financeira”, concluiu a Justiça na sentença, ressaltando que o simples descumprimento contratual, sem outras repercussões, não gera o dever de indenizar.

(Com informações do TJMA – Tribunal de Justiça do Maranhão)

Deixe um Comentário

  • Default Comments (0)
  • Facebook Comments
  • Disqus Comments

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

TJSP mantém absolvição de médico que retirou glândula saudável por engano durante cirurgia

A 3ª Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo manteve, por unanimidade, a absolvição de um médico acusado de lesão corporal culposa após um equívoco durante procedimento cirúrgico. A decisão foi proferida originalmente pela juíza Fernanda Mendes Gonçalves, da 4ª Vara Criminal de São José do Rio Preto.

Órgão Especial mantém decisão que deferiu Regime Centralizado de Execuções a clube de futebol

O Órgão Especial do Tribunal de Justiça de São Paulo manteve, por maioria de votos, a concessão do Regime Centralizado de Execuções a um clube paulista, com fundamento na Lei nº 14.193/2021, que institui a Sociedade Anônima do Futebol (SAF). Com a decisão, permanece válida a distribuição das execuções para uma das Varas de Falências e Recuperações Judiciais da Capital, assegurando a centralização dos processos de cobrança contra a agremiação.

Supermercado é condenado a indenizar cliente picada por escorpião

A 27ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo manteve, com alterações, a condenação de um supermercado ao pagamento de indenização por danos morais a uma cliente que foi picada por um escorpião dentro do estabelecimento. A sentença, originalmente proferida pelo juiz Jaime Henriques da Costa, da 2ª Vara Cível de Guarulhos, teve o valor da reparação majorado para R$ 8 mil.

TJSP mantém condenação de município por maus-tratos a aluno com autismo em escola pública

A 9ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo confirmou a condenação do Município de Santo André ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 12 mil a um aluno com autismo, vítima de maus-tratos por parte de uma professora em uma escola da rede municipal. A decisão de primeira instância havia sido proferida pelo juiz Genilson Rodrigues Carreiro, da 1ª Vara da Fazenda Pública da comarca.A 9ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo confirmou a condenação do Município de Santo André ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 12 mil a um aluno com autismo, vítima de maus-tratos por parte de uma professora em uma escola da rede municipal. A decisão de primeira instância havia sido proferida pelo juiz Genilson Rodrigues Carreiro, da 1ª Vara da Fazenda Pública da comarca.