STF valida federalização de crimes com grave violação de direitos humanos

Data:

Direitos Humanos
Créditos: nito100 / iStock

O Supremo Tribunal Federal (STF) proferiu uma decisão relevante que reforça a federalização de crimes envolvendo grave violação de direitos humanos. O julgamento das Ações Diretas de Inconstitucionalidade (ADIs) 3486 e 3493 ocorreu durante uma sessão virtual encerrada em 11 de setembro.

As ADIs foram apresentadas pela Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB) e pela Associação Nacional dos Magistrados Estaduais (Anamages) contra uma disposição acrescentada ao artigo 109 da Constituição Federal pela Emenda Constitucional (EC) 45/2004, conhecida como Reforma do Judiciário. Essa disposição permite que o procurador-geral da República solicite ao Superior Tribunal de Justiça (STJ) a federalização de casos de grave violação de direitos humanos, transferindo a competência para a Justiça Federal.

STF / Ministro Marco Aurélio / Gilmar Mendes / Ricardo Lewandowski / Nunes Marques /
Sessão solene de posse do novo ministro da Corte, Cristiano Zanin, no Supremo Tribunal Federal (STF). Foto: Valter Campanato/Agência Brasil

O argumento central por trás dessa medida é garantir o cumprimento de obrigações decorrentes de tratados internacionais de direitos humanos assinados pelo Brasil. O Brasil reconhece a responsabilidade internacional recair sobre a União, não sobre os estados, no que diz respeito a violações graves de direitos humanos. Portanto, a EC 45/2004 busca alinhar a esfera federal com essa responsabilidade.

O ministro Dias Toffoli, relator do caso, destacou que a medida é excepcional e que o procurador-geral da República não tem a liberdade de escolher arbitrariamente os casos a serem submetidos ao STJ. Os requisitos para a federalização estão claramente estabelecidos na Constituição. Além disso, Toffoli enfatizou que a decisão não fere o pacto federativo nem a autonomia dos órgãos judiciários locais, pois o Poder Judiciário, apesar de suas diferenças de organização administrativa, é único e nacional.

A federalização de casos envolvendo grave violação de direitos humanos é um importante instrumento para garantir a imparcialidade e a adequada apuração desses crimes. Evita que casos sensíveis fiquem sob a jurisdição de tribunais estaduais, onde podem ocorrer influências políticas ou pressões locais que comprometam a justiça.

Dias Toffoli
Créditos: Reprodução / TV Justiça

O ministro Toffoli também ressaltou que, até o momento, o STJ julgou dez incidentes de deslocamento de competência e, em cinco deles, determinou a transferência para a Justiça Federal. Um dos casos notáveis foi o assassinato do advogado e vereador pernambucano Manoel Bezerra de Mattos Neto, que sofreu ameaças e atentados devido à sua atuação contra grupos de extermínio.

Outro exemplo mencionado foi a federalização do Caso do Lagosteiro, que envolveu crimes contra a vida cometidos por integrantes de grupos de extermínio no Ceará. Além disso, a decisão se aplicou aos homicídios ocorridos em maio e dezembro de 2006, na Chacina do Parque Bristol, em São Paulo, durante o chamado Maio Sangrento, como represália à rebelião nos presídios paulistas.

A validação da federalização de crimes com grave violação de direitos humanos pelo STF representa um importante avanço na garantia da justiça e no cumprimento das obrigações internacionais do Brasil na área dos direitos humanos. Isso fortalece o compromisso do país em proteger os direitos fundamentais e em assegurar que casos sensíveis sejam tratados de forma imparcial e adequada. A decisão reforça a importância do sistema de justiça na defesa dos direitos humanos no Brasil.

Com informações do Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF4).


Você sabia que o Portal Juristas está no FacebookTwitterInstagramTelegramWhatsAppGoogle News e Linkedin? Siga-nos!

Ricardo Krusty
Ricardo Krusty
Comunicador social com formação em jornalismo e radialismo, pós-graduado em cinema pela Universidade Federal do Rio Grande do Norte (UFRN).

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

Concessionária de energia é condenada a indenizar usuária por interrupção no fornecimento

A 33ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo manteve a condenação de uma concessionária de energia ao pagamento de R$ 10 mil por danos morais a uma usuária que ficou sem fornecimento de energia elétrica por quatro dias, após fortes chuvas na capital paulista em 2023. A decisão foi proferida pelo juiz Otávio Augusto de Oliveira Franco, da 2ª Vara Cível do Foro Regional de Vila Prudente.

Homem é condenado por incêndio que causou a morte do pai idoso

A 3ª Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo confirmou a condenação de um homem pelo crime de incêndio que resultou na morte de seu pai idoso. A decisão, proferida pela Vara Única de Conchal, reduziu a pena para oito anos de reclusão, a ser cumprida em regime fechado.

Remuneração por combate a incêndio no Porto de Santos deve se limitar ao valor do bem salvo

A 9ª Vara Cível de Santos condenou uma empresa a pagar R$ 2,8 milhões a outra companhia pelos serviços de assistência prestados no combate a um incêndio em terminal localizado no Porto de Santos. O valor foi determinado com base no limite do bem efetivamente salvo durante a operação.

Casal é condenado por expor adolescente a perigo e mantê-lo em cárcere privado após cerimônia com chá de ayahuasca

A 13ª Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJSP) confirmou a condenação de um casal pelos crimes de sequestro, cárcere privado e exposição ao perigo à saúde ou vida, cometidos contra um adolescente de 16 anos. A decisão, proferida pela juíza Naira Blanco Machado, da 4ª Vara Criminal de São José dos Campos, fixou as penas em dois anos e quatro meses de reclusão e três meses de detenção, substituídas por prestação de serviços à comunidade e pagamento de um salário mínimo.