Cristiano Zanin Martins diz que Fachin não deu prazo para decidir sobre habeas corpus de Lula

Data:

Advogado do ex-presidente afirma que ministro não deu nenhum prazo para análise do pedido de habeas corpus

Cristiano Zanin Martins, advogado que faz parte da defesa do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, informou, na quinta-feira (08/02), que Edson Fachin, ministro do supremo Tribunal Federal (STF) e relator da Operação Lava-Jato na Corte, não colocou nenhum prazo para analisar o habeas corpus preventivo que foi impetrado.

Zanin se reuniu com Fachin no STF, em Brasília, e quando saiu, disse à imprensa que o ministro não deu prazo para analisar o pedido. Além disso Zanin declarou que foi uma audiência normal, onde os fundamentos apresentados no habeas corpus foram expostos, com ênfase no pedido de liminar que foi dado.

Ainda de acordo com o advogado, o passo seguinte é aguardar pela decisão a ser tomada pelo ministro ou pelo colegiado. Por ora, ainda não há respostas e o ministro decidirá o que acontecerá na sequência.

A defesa de Lula tem como objetivo reverter a decisão tomada pelo Supremo Tribunal de Justiça (STJ), que derrubou um recurso que visava impedir a prisão do ex-presidente depois de se esgotarem os recursos em segunda instância. Lula foi condenado à 12 anos e 1 mês de prisão por corrupção e lavagem de dinheiro.

Lei da Ficha Limpa

Da mesma forma que foi feita no pedido de habeas corpus de Lula, a defesa cita sua candidatura à Presidência e a liderança nas pesquisas de opinião de voto como fatores que o ex-presidente não seja preso antes do julgamento de todos os recursos.

Veja também: Mesmo após condenação Lula pode não ser preso

Enquadrado na Lei da Ficha Limpa, Lula pode não participar da disputa à Presidência, embora ele e o PT digam que recorrerão para que ele possa participar. Na opinião dos advogados de Lula, a ausência de sua participação seria um “prejuízo irreversível ao exercício da democracia no país”.

Mesmo assim, a defesa de Lula diz que sua candidatura não deve ser usada como fundamento para a concessão do habeas corpus. Zanin diz que o ex-presidente está tranquilo, mas indignado por ter sido condenado sem ter cometido nenhum crime.

Zanin também elogiou Sepúlveda Pertence, advogado criminalista e ex-ministro do STF, que passou a fazer parte oficialmente da defesa de Lula na quarta-feira (07/02).

 

Fonte oficial: UOL

Participe e receba as postagens diárias do Portal Juristas.

Ao entrar você está ciente e de acordo com os termos de uso e privacidade do Whatsapp.

PARTICIPE DO CANAL
Juristas

Acompanhe o Juristas no Google News

receba as principais notícias jurídicas do Brasil

Seguir no Google

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

Feliz Dia do Advogado

Neste 11 de agosto, celebramos advogados e advogadas que dedicam sua atuação à defesa de direitos, à Justiça e à cidadania.Parabéns a todos os profissionais da advocacia!

Gusttavo Lima é responsabilizado por transtornos causados por número em música

Gusttavo Lima foi condenado a pagar cerca de R$ 149 mil a um empresário que afirmou ter recebido milhares de mensagens e ligações após seu número de telefone ser mencionado na música “Bloqueado”. A Justiça entendeu que a divulgação da canção contribuiu para os transtornos sofridos pelo proprietário do número. A decisão ainda não transitou em julgado e o pagamento foi determinado provisoriamente.

Justiça determina que Flordelis indenize pai e irmã de Anderson do Carmo

A Justiça do Rio de Janeiro condenou Flordelis dos Santos a pagar R$ 100 mil de indenização por danos morais ao pai de Anderson do Carmo e outros R$ 100 mil à irmã da vítima. O tribunal reconheceu a existência de dano moral por ricochete em razão da morte de Anderson, mas negou indenização a uma tia por falta de provas de uma relação de convivência íntima e contínua com a vítima.

Justiça nega indenização e retirada de vídeo em ação sobre “chá revelação de traição”

O TJ-RS confirmou a sentença que negou indenização por danos morais ao agricultor exposto no caso do "chá revelação de traição" e manteve a decisão que rejeitou a retirada do vídeo da internet. Para o tribunal, não houve comprovação de dano indenizável e a ampla disseminação do conteúdo inviabiliza sua remoção.

Descubra mais sobre Juristas

Assine agora mesmo para continuar lendo e ter acesso ao arquivo completo.

Continuar lendo