Hospital é condenado a indenizar gestante por tratamento desrespeitoso durante trabalho de parto

Data:

person holding baby feet
Photo by Omar Lopez on Unsplash

A 5ª Vara Cível de Araçatuba condenou uma instituição de saúde ao pagamento de R$ 15 mil por danos morais a uma gestante que recebeu tratamento considerado inadequado durante o trabalho de parto.

De acordo com os autos, a mulher procurou o hospital em trabalho de parto e manifestou o desejo de realizar parto normal. Após aproximadamente dez horas aguardando a dilatação necessária, ela acabou sendo convencida pela equipe médica a se submeter a uma cesariana. Segundo relatou, profissionais de saúde afirmaram que ela “não aguentaria colocar o bebê para fora” e que estaria “enchendo o saco desde cedo”.

Ao analisar o caso, o juiz Marcelo Yukio Misaka destacou que a perícia realizada não identificou irregularidades na indicação da cesariana, tampouco constatou danos anatômicos ou funcionais à mãe ou ao recém-nascido. No entanto, o magistrado entendeu que houve falha na prestação do serviço em razão da forma como a paciente foi tratada e da ausência de informações adequadas sobre o procedimento.

Na decisão, o juiz ressaltou que, caso as condições clínicas inviabilizassem o parto vaginal, caberia à equipe médica fornecer explicações claras e acolhedoras, oferecendo suporte não apenas diante da dor física inerente ao trabalho de parto, mas também em relação à frustração decorrente da impossibilidade de concretizar o plano de parto desejado pela gestante.

O magistrado também enfatizou que, embora parte do sofrimento físico seja natural nesse momento, os profissionais de saúde não podem impor sofrimento adicional à paciente. Para ele, expressões utilizadas pela equipe médica, como “você não vai aguentar, filha”, extrapolaram o dever de cuidado e respeito, transmitindo uma ideia depreciativa e atribuindo indevidamente à parturiente a responsabilidade pela impossibilidade do parto normal.

Diante dessas circunstâncias, o hospital foi condenado ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 15 mil. Ainda cabe recurso da decisão.

(Com informações do TJ-SP)

Participe e receba as postagens diárias do Portal Juristas.

Ao entrar você está ciente e de acordo com os termos de uso e privacidade do Whatsapp.

PARTICIPE DO CANAL
Juristas

Acompanhe o Juristas no Google News

receba as principais notícias jurídicas do Brasil

Seguir no Google

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

Justiça fixa indenização de R$ 50 mil a Oscar Magrini por uso de imagem em carnê de IPTU

A Justiça de São Paulo fixou indenização de R$ 50 mil por danos materiais ao ator Oscar Magrini pelo uso não autorizado de sua imagem em carnês de IPTU de São Vicente. A fotografia havia sido autorizada apenas para divulgar um espetáculo histórico. Para estabelecer o valor, o juiz considerou contratos publicitários apresentados pela defesa, após a prefeitura deixar de custear a perícia. O ator já havia obtido anteriormente indenização por danos morais no mesmo caso.

TRT-1 reconhece validade de gravação feita por empregada para comprovar assédio no trabalho

O TRT-1 manteve a condenação de uma empresa que dispensou por justa causa uma empregada após ela gravar e denunciar supostos episódios de assédio moral e sexual praticados por um superior. O tribunal reconheceu a validade da gravação como prova e ressaltou a importância da apuração adequada das denúncias no ambiente de trabalho.

STJ invalida prova digital após falhas na custódia de celular apreendido

O STJ reconheceu a imprestabilidade de prova digital em ação penal contra magistrado acusado de corrupção passiva. A Quinta Turma entendeu que a falta de lacre de segurança e o bloqueio por senha em celular apreendido impediram nova perícia solicitada pela defesa. Por maioria, o colegiado considerou que a certificação por código hash não afastava o dever estatal de preservar o aparelho e garantir o contraditório e a ampla defesa.

TRF-2 impede plataforma de vender petições jurídicas produzidas por inteligência artificial

A OAB-RJ obteve decisão no TRF-2 que impede a oferta e a comercialização de petições automatizadas pela plataforma Resolve Juizado, vendidas por R$ 20. A entidade argumenta que a prestação de serviços jurídicos sem participação de advogado pode configurar exercício ilegal da advocacia e expor os cidadãos à falta de orientação técnica adequada.

Descubra mais sobre Juristas

Assine agora mesmo para continuar lendo e ter acesso ao arquivo completo.

Continuar lendo