Limites da atuação de estagiários em tribunais voltam ao debate após decisão do TJ-RO

Data:

Limites da atuação de estagiários em tribunais voltam ao debate após decisão do TJ-RO | Juristas

A decisão proferida pelo Tribunal de Justiça de Rondônia (TJ-RO) em 2024 reacendeu o debate sobre os limites da atuação de estagiários de Direito em atividades privativas da advocacia, especialmente no que se refere à possibilidade de realização de sustentação oral perante órgãos colegiados.

A discussão envolve a interpretação do Estatuto da Advocacia e da Ordem dos Advogados do Brasil (Lei nº 8.906/1994) e das disposições contidas no Regulamento Geral da OAB, que disciplinam a atuação dos estudantes regularmente inscritos como estagiários.

O artigo 3º, § 2º, do Estatuto da Advocacia estabelece que o estagiário pode praticar atos privativos da profissão, desde que atue em conjunto com advogado habilitado e sob sua supervisão e responsabilidade. A norma, contudo, não define expressamente quais atividades podem ser desempenhadas de forma direta pelo estudante.

Já o artigo 29 do Regulamento Geral da OAB adota uma abordagem mais restritiva ao delimitar os atos que podem ser praticados isoladamente pelo estagiário. Entre eles estão atividades de natureza administrativa e procedimental, como retirada e devolução de autos, obtenção de certidões e assinatura de petições de mero expediente ou de juntada.

Nesse contexto, a realização de sustentação oral suscita controvérsias, uma vez que se trata de ato processual de elevada complexidade técnica, que demanda domínio jurídico aprofundado e capacidade de argumentação voltada à defesa dos interesses da parte representada. Como não há autorização expressa para essa atuação autônoma, parcela significativa da doutrina e da jurisprudência adota interpretação restritiva quanto à possibilidade de o estagiário ocupar a tribuna.

A discussão ganha relevância ainda maior quando se trata de tribunais superiores. Nessas cortes, a sustentação oral está normalmente associada ao julgamento de recursos excepcionais, como o Recurso Especial e o Recurso Extraordinário, instrumentos processuais que exigem elevado grau de especialização e fundamentação técnica.

O entendimento predominante é de que a atuação nesses casos pressupõe capacidade postulatória plena, adquirida somente após a conclusão do curso de Direito e a obtenção da inscrição definitiva nos quadros da OAB. A exigência decorre da necessidade de assegurar a adequada representação processual das partes, em observância aos princípios constitucionais da ampla defesa e do devido processo legal.

Sob essa perspectiva, a prática de atos privativos da advocacia por pessoa sem habilitação profissional plena pode gerar questionamentos sobre a validade dos atos processuais praticados e, em determinadas situações, resultar no reconhecimento de vício de representação.

O debate permanece aberto e evidencia o desafio de conciliar a formação prática dos futuros profissionais do Direito com os limites legais impostos ao exercício da advocacia, especialmente em atos processuais que envolvem maior grau de complexidade e responsabilidade técnica.

Participe e receba as postagens diárias do Portal Juristas.

Ao entrar você está ciente e de acordo com os termos de uso e privacidade do Whatsapp.

PARTICIPE DO CANAL

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

CNJ apresenta ferramenta de inteligência artificial para apoio à judicialização da saúde

O CNJ apresentou a ferramenta de Inteligência Artificial EvidênciaJud, voltada ao apoio de decisões judiciais em demandas de saúde. O sistema utiliza análise de dados clínicos e jurídicos para fornecer informações baseadas em evidências científicas, integrando bases como e-NatJus e Conitec. A ferramenta será incorporada aos NatJus e busca qualificar decisões na judicialização da saúde, especialmente em casos de maior complexidade.

Responsabilidade civil de instituição de ensino por dupla penalização de aluna menor de idade

O TJDFT manteve a condenação de uma instituição de ensino ao pagamento de R$ 2.500 por danos morais a aluna menor de idade que foi punida duas vezes pelo mesmo fato, envolvendo publicação em rede social sem identificação explícita da escola. O colegiado entendeu que houve bis in idem disciplinar, violação à dignidade da estudante e falha na prestação do serviço educacional, com manutenção da indenização por danos morais.

Sentença reconhece prática abusiva e condena empresa por dano moral coletivo em ambiente digital

A Justiça do Distrito Federal condenou a Riot Games ao pagamento de R$ 15 milhões por danos morais coletivos em razão da oferta de loot boxes a crianças e adolescentes no jogo League of Legends. A sentença reconheceu que o mecanismo apresenta características semelhantes às de jogos de azar e viola direitos de consumidores hipervulneráveis. Além da indenização coletiva, foi reconhecido o direito de reparação individual aos menores afetados, e a empresa deverá adotar medidas de transparência, controle de idade e reembolso, sob pena de multa diária.

STJ afasta reconhecimento de ofício de cerceamento de defesa em causas envolvendo direitos disponíveis

A Segunda Seção do STJ decidiu que tribunais não podem reconhecer de ofício o cerceamento de defesa em ações que envolvam direitos disponíveis. O colegiado entendeu que a medida configura nulidade relativa e depende de manifestação da parte prejudicada. No caso, uma empresa que alegava compensação de cheques com assinaturas falsas não requereu produção de provas nem alegou cerceamento em recurso, razão pela qual o reconhecimento da nulidade pelo tribunal estadual foi considerado incompatível com a jurisprudência da Corte.