Habeas corpus de casal acusado de invadir celulares de autoridades é indeferido no STJ

Data:

habeas corpus
Créditos: Motortion | iStock

​O casal Gustavo Henrique Elias Santos e Suelen Priscila de Oliveira, que está em prisão preventiva desde 23 de julho, teve o habeas corpus indeferido pelo ministro Reynaldo Soares da Fonseca, do Superior Tribunal de Justiça (STJ). A dupla é investigada por invadir contas de autoridades brasileiras no aplicativo Telegram, inclusive a conta do ministro da Justiça, Sergio Moro. É a Operação Spoofing.

Após decisão monocrática do desembargador relator do Tribunal Regional Federal da 1ª Região (TRF1), que negou a liminar em outro habeas corpus, a defesa entrou com o pedido de habeas corpus no STJ alegando que os acusados não participaram dos crimes investigados pela Operação Spoofing, deflagrada pela Polícia Federal em 23 de julho. No pedido, a defesa disse que Gustavo poderia estar envolvido em outros crimes, mas tais casos não seriam julgados pela Justiça Federal.

Diante disso, pediu a revogação da prisão preventiva do casal, a declaração de incompetência da Justiça Federal para análise e julgamento do caso, bem como a anulação dos atos processuais praticados.

Decisão do STJ

O ministro trouxe à tona a Súmula 691 do Supremo Tribunal Federal (STF), que é aplicada por analogia no STJ, para dizer que não se configura hipótese excepcional de flagrante ilegalidade que justifique sua superação. O enunciado diz que não cabe habeas corpus contra decisão de segunda instância que apenas indeferiu a liminar em pedido anterior, não tendo havido ainda o julgamento de mérito na corte de origem.

O ministro Reynaldo Soares da Fonseca também ressaltou a jurisprudência do STJ para lembrar que a referida súmula só pode ser superada em casos excepcionais, para garantir a efetividade da prestação jurisdicional nas situações de urgência em que fica constatada a existência de flagrante ilegalidade, abuso de poder ou teratologia.

Ele afirmou: “Consoante se observa dos autos, a decisão que indeferiu o pedido liminar na origem não ostenta ilegalidade evidente e apta a desafiar controle antecipado por este Superior Tribunal, pois, sob a cognição sumária, considerou fundamentada a prisão preventiva dos pacientes, não apresentando qualquer ilegalidade ou teratologia”.

O magistrado destacou indícios apontados pelo juízo de primeiro grau acerca do suposto envolvimento dos presos nos crimes investigados. Ligações para as autoridades feitas pelo sistema e logs da BRVOZ vinculados aos seus ID’s são apenas alguns deles. 

Fonseca ainda afirmou que o material encontrado na residência do casal poderá indicar o envolvimento de Gustavo com o corréu confesso Walter Delgatti no tocante a crimes cibernéticos, que teria sido praticados, em tese, também contra a Caixa Econômica Federal. E pontuou que há perícias pendentes de realização.

Risco à ordem pú​​blica

O último fundamento utilizado pelo ministro em sua decisão foi o cabimento da prisão preventiva quando as circunstâncias concretas do crime indicarem risco à ordem pública. Ele mencionou precedentes do STF neste sentido e lembrou a jurisprudência do STJ, que preconiza que a “participação do agente em organização criminosa sofisticada – reveladora de habitualidade delitiva – pode justificar esse tipo de prisão, desautorizando sua substituição por outras medidas cautelares”.

E declarou: “De igual modo, prevalece no colendo Supremo Tribunal Federal a diretriz no sentido de que a necessidade de se interromper ou diminuir a atuação de integrantes de organização criminosa enquadra-se no conceito de garantia da ordem pública, constituindo fundamentação cautelar idônea e suficiente para a prisão preventiva”.

Por fim, Fonseca pontuou a impossibilidade da supressão de instância ao observar que as questões suscitadas pela defesa devem ser tratadas pelo TRF1 no julgamento de mérito do outro habeas corpus. Até lá, o STJ não pode apreciar a alegação de constrangimento ilegal, sob pena de incorrer em indevida supressão de instância.

(Com informações do Superior Tribunal de Justiça)

Leia também:          

Adquira seu certificado digital E-CPF ou E-CNPJ com a Juristas Certificação Digital. Acesse a plataforma de assinatura de documentos com certificado digital de maneira fácil e segura.

Juristas
Juristashttp://juristas.com.br
O Portal Juristas nasceu com o objetivo de integrar uma comunidade jurídica onde os internautas possam compartilhar suas informações, ideias e delegar cada vez mais seu aprendizado em nosso Portal.

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

Estado de São Paulo é condenado a indenizar aluno vítima de discriminação racial por professor

A 5ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo confirmou, com ajustes, sentença da 2ª Vara da Fazenda Pública de Guarulhos que condenou o Estado de São Paulo ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 10 mil a aluno da rede pública estadual vítima de discriminação racial praticada por professor em sala de aula.

TJSP mantém condenação de homem que forneceu máquina de cartão usada em extorsão durante sequestro relâmpago

A 13ª Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo manteve, por unanimidade, a condenação de um homem por extorsão mediante sequestro. A pena, fixada pela 5ª Vara Criminal de São José dos Campos, foi de oito anos de reclusão em regime inicial fechado.

TJSP nega indenização a convidada que presenciou tumulto em festa de casamento

A 6ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo manteve sentença da 2ª Vara Cível da Comarca de Itu, que indeferiu pedido de indenização por danos morais ajuizado por mulher que presenciou confusão e agressões físicas durante uma festa de casamento. A decisão foi unânime.

TJSP mantém condenação de mulher que tentou ingressar com celular em presídio

A 10ª Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo (TJSP) manteve a condenação de uma mulher que tentou entrar com um celular escondido em um estabelecimento prisional para entregá-lo ao companheiro. A decisão foi proferida pela Comarca de Junqueirópolis.