Negado por unanimidade o recurso em segunda instância de Lula no caso Triplex

Data:

 

Decisão do TRF-4 pode prender o ex-presidente, porém, a suspensão do julgamento do Habeas Corpus pelo STF impede que o mandado seja cumprido até o dia 04 de abril.

 

Os embargos de declaração apresentado pela defesa do ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva contra a decisão do Tribunal Regional Federal da 4ª Região (TRF-4) no processo do Triplex em Guarujá-SP foi negado por 03 votos a 0, ou seja, por unanimidade em julgamento realizado hoje, 26 de março.

Os desembargadores da 8ª turma, os mesmos que julgaram a apelação de Lula em 24 de janeiro, João Pedro Gebran Neto, Leandro Paulsen e Victor Luiz dos Santos Laus tomaram a decisão nesta tarde.

 

Com a decisão, eles mantiveram a condenação imposta pelo juiz Sérgio Moro, responsável pela operação Lava Jato na primeira instância, e aumentaram a pena aplicada por corrupção passiva e lavagem de dinheiro.

Com o recurso negado pelo próprio TRF-4, o ex-presidente pode ser preso e começar a cumprir a pena quando não couber mais recursos nos tribunais.

Contudo, o Supremo Tribunal Federal (STF) ainda não julgou o pedido de Habeas Corpus preventivo apresentado pela defesa de Lula. O julgamento no STF foi suspenso, mas antes, foi concedido uma liminar que impede a prisão do ex-presidente até que o plenário da Corte julgue o pedido que está marcado para o dia 4 de abril.

 

Defesa quer recorrer a sentença

 

A assessoria do TRF-4 confirmou que a defesa de Lula poderá entrar com recurso sobre os próprios embargos de declaração, o chamado “embargos dos embargos de declaração”.

A partir da publicação do acórdão, a defesa terá 12 dias para apresentar esse último recurso, que também será julgado pela própria 8ª Turma do TRF-4.

Findadas todas as possibilidades de recurso no próprio TRF-4, a defesa do ex-presidente poderá recorrer contra a condenação no Superior Tribunal de Justiça (STJ) e no STF.

Caso Lula já esteja preso ainda fase recursal, a defesa poderá pedir a esses tribunais superiores que ele recorra em liberdade.

Já em relação a candidatura, a Lei da Ficha Limpa impede que condenados por tribunal colegiado, neste caso o TRF-4, se candidatem depois de encerrados todos os recursos na 2ª instância.

O Tribunal Superior Eleitoral (TSE) deverá analisar um eventual registro de candidatura do ex-presidente, fato que só deve ocorrer no segundo semestre de 2018.

O PT tem até a data de 15 de agosto para protocolar a candidatura.

Já o TSE tem até o dia 17 de setembro para aceitar ou não a demanda.

A Lei da Ficha Limpa ainda prevê a possibilidade de permitir que alguém continue disputando um cargo público, uma vez que ainda haja recursos a serem julgados contra a condenação pendentes de decisão.

 

Relembre o Caso

 

A defesa de Lula protocolou os embargos de declaração no dia 20 de fevereiro deste ano.

Essa medida era a única possibilidade neste caso, pois, este tipo de recurso serve para pedir esclarecimentos sobre a decisão, já que esta foi unânime.

Lula é acusado de receber o Triplex, imóvel localizado em Guarujá, litoral de São Paulo, como propina dissimulada da empresa OAS para favorecer a empresa em contratos com a Petrobras. Com isso, é acusado de corrupção passiva e lavagem de dinheiro.

A defesa nega as acusações e afirma que Lula é inocente.

Em janeiro, os desembargadores aumentaram a pena do ex-presidente para 12 anos e um mês de prisão.

No julgamento, o juiz Sérgio Moro havia condenado Lula a 9 anos e 6 meses de prisão.

 

 

Com informações do Portal G1.

Juliana Ferreira
Juliana Ferreirahttps://juristas.com.br/
Gestora de conteúdo do Portal Juristas.com.br

Deixe um Comentário

  • Default Comments (0)
  • Facebook Comments
  • Disqus Comments

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

TJSP mantém absolvição de médico que retirou glândula saudável por engano durante cirurgia

A 3ª Câmara de Direito Criminal do Tribunal de Justiça de São Paulo manteve, por unanimidade, a absolvição de um médico acusado de lesão corporal culposa após um equívoco durante procedimento cirúrgico. A decisão foi proferida originalmente pela juíza Fernanda Mendes Gonçalves, da 4ª Vara Criminal de São José do Rio Preto.

Órgão Especial mantém decisão que deferiu Regime Centralizado de Execuções a clube de futebol

O Órgão Especial do Tribunal de Justiça de São Paulo manteve, por maioria de votos, a concessão do Regime Centralizado de Execuções a um clube paulista, com fundamento na Lei nº 14.193/2021, que institui a Sociedade Anônima do Futebol (SAF). Com a decisão, permanece válida a distribuição das execuções para uma das Varas de Falências e Recuperações Judiciais da Capital, assegurando a centralização dos processos de cobrança contra a agremiação.

Supermercado é condenado a indenizar cliente picada por escorpião

A 27ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça de São Paulo manteve, com alterações, a condenação de um supermercado ao pagamento de indenização por danos morais a uma cliente que foi picada por um escorpião dentro do estabelecimento. A sentença, originalmente proferida pelo juiz Jaime Henriques da Costa, da 2ª Vara Cível de Guarulhos, teve o valor da reparação majorado para R$ 8 mil.

TJSP mantém condenação de município por maus-tratos a aluno com autismo em escola pública

A 9ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo confirmou a condenação do Município de Santo André ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 12 mil a um aluno com autismo, vítima de maus-tratos por parte de uma professora em uma escola da rede municipal. A decisão de primeira instância havia sido proferida pelo juiz Genilson Rodrigues Carreiro, da 1ª Vara da Fazenda Pública da comarca.A 9ª Câmara de Direito Público do Tribunal de Justiça de São Paulo confirmou a condenação do Município de Santo André ao pagamento de indenização por danos morais no valor de R$ 12 mil a um aluno com autismo, vítima de maus-tratos por parte de uma professora em uma escola da rede municipal. A decisão de primeira instância havia sido proferida pelo juiz Genilson Rodrigues Carreiro, da 1ª Vara da Fazenda Pública da comarca.