Deve prevalecer a impenhorabilidade de bem de família para imóvel alienado fiduciariamente

Data:

Bem de Família
Créditos: farakos / iStock

A regra da impenhorabilidade do bem de família, prevista na Lei 8.009/90, ainda abrange os bens imóveis em fase de aquisição, a teor daqueles contratos com objeto de promessa de compra e venda ou de financiamento para fins de moradia, sob pena de impedir que o devedor compre o bem imóvel necessário à habitação de sua família.

Com fulcro nesse entendimento, a 3a. Turma do Superior Tribunal de Justiça mandou devolver este processo ao Tribunal de Justiça de São Paulo (TJSP) com o objetivo de que a corte paulista analise a presença dos demais requisitos legais para o reconhecimento de um imóvel alienado como bem de família.

O TJSP havia afastado a alegação de impenhorabilidade do bem imóvel, entretanto, o acórdão foi reformado de forma unânime pela 3a. Turma do STJ.

O Recurso Especial (REsp) teve origem em exceção de pré-executividade apresentada sob a alegação de ilegitimidade ativa da parte para promover a execução dos títulos, bem como da impossibilidade de penhora dos direitos sobre bem de família.

A exceção de pré-executividade foi rechaçada pelo magistrado de primeira instância, que afirmou ser cabível a penhora de bem imóvel dado em alienação fiduciária, tendo em vista, que o próprio devedor nomeou o referido imóvel para garantir a obrigação assumida, logo não pode o mesmo não pode ser considerado impenhorável.

O Tribunal de Justiça paulista não deu provimento ao recurso e manteve a decisão do juiz de primeiro grau por entender que a penhora não recaiu sobre a propriedade do imóvel, mas apenas sobre os direitos obrigacionais que o devedor possui em relação a ele, ficando assegurado ao credor fiduciário o domínio do bem.

Extensão da proteção

O relator do recurso especial do devedor, ministro Villas Bôas Cueva, ressaltou entendimento jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça no sentido da impossibilidade de penhora do bem alienado fiduciariamente em execução promovida por terceiros contra o devedor fiduciante, tendo em vista que o patrimônio pertence ao credor fiduciário. Entretanto, destacou que é permitida a penhora dos direitos decorrentes do contrato de alienação fiduciária.

“Todavia, a hipótese dos autos distingue-se dos casos já apreciados por esta Corte Superior porque está fundada na possibilidade, ou não, de estender eventual proteção dada ao bem de família legal sobre o direito que o devedor fiduciante tem sobre o imóvel alienado fiduciariamente e utilizado para sua moradia”, disse o ministro Villas Bôas Cueva.

O relator destacou que, para a aplicação da regra de impenhorabilidade do bem de família, exige-se, em regra, que a propriedade pertença ao casal ou à entidade familiar, já que a Lei 8.009/90 utiliza o termo “imóvel residencial próprio”. Desta forma, se o imóvel submetido à constrição pertence a terceiro não integrante do grupo familiar, não poderia ser invocada, em tese, a proteção legal.

De acordo com o ministro Villas Bôas Cueva, a definição que representa melhor o objetivo legal consiste em compreender que a expressão “imóvel residencial próprio” engloba a posse oriunda de contrato celebrado com o objetivo de transmissão da propriedade, a exemplo do compromisso de compra e venda ou de financiamento de imóvel para fins de moradia.

“No caso, trata-se de contrato de alienação fiduciária em garantia, no qual, havendo a quitação integral da dívida, o devedor fiduciante consolidará a propriedade para si (artigo 25, caput, da Lei 9.514/97). Assim, havendo a expectativa da aquisição do domínio, deve prevalecer a regra de impenhorabilidade”, concluiu o ministro Villas Bôas Cueva ao determinar o retorno dos autos ao Tribunal de Justiça de São Paulo. (Com informações do Superior Tribunal de Justiça).

Participe e receba as postagens diárias do Portal Juristas.

Ao entrar você está ciente e de acordo com os termos de uso e privacidade do Whatsapp.

PARTICIPE DO CANAL
Juristas
Juristashttp://juristas.com.br
O Portal Juristas nasceu com o objetivo de integrar uma comunidade jurídica onde os internautas possam compartilhar suas informações, ideias e delegar cada vez mais seu aprendizado em nosso Portal.

Deixe um comentário

Compartilhe

Inscreva-se

Últimas

Recentes
Veja Mais

Anthropic defende pausa global no avanço da inteligência artificial diante de riscos de perda de controle

A Anthropic, desenvolvedora de sistemas de inteligência artificial, defendeu a criação de mecanismos internacionais que permitam desacelerar ou interromper temporariamente o desenvolvimento da IA avançada. A empresa alerta para a possibilidade de futuras tecnologias alcançarem capacidade de autoaperfeiçoamento autônomo, o que poderia gerar desafios inéditos de segurança, supervisão e controle.

OAB e Ordem dos Advogados de Portugal negociam novo acordo de reciprocidade para a advocacia

Representantes da OAB e da Ordem dos Advogados de Portugal iniciaram negociações para firmar um novo acordo de reciprocidade, quase três anos após o encerramento do regime que facilitava a atuação profissional entre os dois países. As conversas buscam fortalecer a cooperação institucional, o intercâmbio jurídico e a integração da advocacia lusófona.

Juiz recorre à literatura para defender audiências presenciais na Justiça do Trabalho

O juiz do Trabalho Adriano Antonio Borges, da 2ª Vara do Trabalho de Itabira (MG), voltou a utilizar referências literárias e filosóficas para justificar a rejeição de audiências virtuais. Em decisão recente, o magistrado defendeu a importância do contato presencial entre os participantes do processo e alertou para os riscos de exclusão digital e desumanização da atividade jurisdicional.

TJ-SP mantém indenização a comprador induzido por publicidade a acreditar em quintal privativo

O TJ-SP manteve a condenação de uma construtora ao pagamento de R$ 10 mil por danos morais a um comprador que adquiriu apartamento acreditando possuir quintal privativo. O tribunal entendeu que o material publicitário e o apartamento decorado induziram o consumidor a erro, embora tenha afastado o pedido de danos materiais por ausência de comprovação de desvalorização do imóvel.